ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., законного представителя потерпевшего ФИО2- ФИО3, представителя потерпевшего Шаталовой Н.В., подсудимого Базаржапова Э.Ж., его защитника-адвоката Сахинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Базаржапова Э.Ж. родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего по адресу: РБ, г. <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2025 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 15 минут водитель Базаржапов Э.Ж., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1995 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал в направлении <адрес> со скоростью не более 70 км/ч на 6 км. + 500 м. федеральной автомобильной дороги общего пользования А-340 «Улан-Удэ-Кяхта- граница с Монголией», расположенной на территории <адрес> Республики Бурятия. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), которые указаны в Приложении 1 и 2 к Правилам, Базаржапов Э.Ж. проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований: пункта 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»; пункта 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 14.1. Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего движения, чем поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия на данном участке дороги, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешехода ФИО2, пересекавшие проезжую часть на 6 км. + 500 м. федеральной автомобильной дороги общего пользования А-340 «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», расположенной на территории Иволгинского района Республики Бурятия по дорожной разметке 1.14.1 («Зебра») слева направо относительно движения управляемого им автомобиля.
По причине нарушения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения водитель Базаржапов Э.Ж. 12 августа 2025 года в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут на 6 км. + 500 м. федеральной автомобильной дороги общего пользования А-340 «Улан-Удэ-Кяхта- граница с Монголией», расположенной на территории Иволгинского района Республики Бурятия на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть автодороги по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, в складывающейся дорожной ситуации имел реальную возможность своевременно увидеть выход пешехода на нерегулируемый пешеходный переход, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и тем самым избежать наезд, предоставив им возможность пересечь проезжую часть в установленном для пешеходов месте.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения водителем Базаржаповым Э.Ж. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.1. Правил и его преступной небрежности, пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы в правой височной области, очаг ушиба в правой теменной доле 2 типа, в левой височной доле 2 типа, линейные переломы правой теменной кости, чешуи правой височной кости с переходом на клиновидную кость, правую боковую стенку и перегородку основной пазухи, гематома в мягких тканях правой височной, теменной, затылочной области справа, ссадины волосистой части головы; закрытая позвоночная травма: компрессионные переломы тел 4,5,7 грудных позвонков, закрытый линейный перелом правого поперечного отростка 2- го поясничного позвонка без смещения; закрытый перелом средней трети диафиза правой ключицы без смещения костных отломков; ушиб грудной клетки, ушиб легких, обширная осадненная рана спины; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, травматический отрыв ногтевой пластины 1-го пальца правой стопы; гематома правого надпочечника, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения на момент причинения травмы от 12.08.2025 г. и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 24.10.2025г. по своим свойствам совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Базаржапов Э.Ж. свою вину в данном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания, оглашены показания Базаржапова Э.Ж., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что в период с 11 по 12 августа 2025 года он находился в служебной командировке в <адрес>, выехал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № РУС. 12 августа 2025 года около 18 ч 40 минут он один выехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. Двигался по автодороге сообщением Кяхта-Улан-Удэ, в направлении <адрес>, с включенными световыми приборами, со скоростью 90 км/ч. Указанная автодорога ему знакома, ранее он ездил по ней неоднократно. Примерно в 21 часов он проехал населенный пункт <адрес>, на улице уже было темно. Он двигался с включенными световыми приборами, по мере необходимости переключался на дальний свет фар. Приближаясь к перекрестку <адрес> в попутном направлении автомобилей не было, во встречном направлении двигались несколько автомобилей не более 4-х, они также ехали с включенными световыми приборами. Во время движения он снизил скорость до 70 км/ч и подъезжая к пешеходному переходу его ослепили фары встречных автомобилей и он поздно заметил перед собой пешехода на пешеходном переходе, который переходил дорогу слева направо, темп движения сказать не может. Он увидел его на расстоянии 2-х метров перед машиной, поэтому он не успел среагировать, нажать на педаль тормоза, чуть вырулил вправо, но сразу же произошел удар в левую переднюю часть автомобиля. С пострадавшим на капоте он проехал несколько метров около 10 м, затем ударился в дорожный знак (столб), отчего пострадавший упал, а он проехал еще несколько метров и остановился в кювете автодороги. Сразу же подбежал к пострадавшему, он находился на остановке общественного транспорта, лежал не левом боку, стонал, находился в сознании, ничего не говорил. Это был молодой человек, из раны с головы текла кровь. Он положил под его голову свою куртку. В это время подбежали свидетели, две женщины, и двое мужчин. Он попросил девушек вызвать скорую помощь, что они и сделали. Он вместе с девушками пытались оказать первую медицинскую помощь, со слов девушек он понял, что они имеют медицинское образование. По приезду бригада скорой помощи увезли пострадавшего в больницу. Он остался на месте происшествия, дождался сотрудников ГИБДД, совместно с ними произвели осмотр места происшествия, транспортного средства, где он указал место наезда на человека, провели медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Полностью признает свою вину, искренне раскаивается. Если бы он ехал с достаточной внимательностью, приближаясь к пешеходному переходу, снизил бы скорость, он бы заранее увидел его на пешеходном переходе. Очень переживает за состояние пострадавшего, звонил маме ФИО6 на 3 сутки, узнал о состоянии мальчика и принес свои извинения. На месте происшествия имеются дорожные знаки; пешеходный переход, остановка общественного транспорта, окончание полосы разгона (л.д.116-118,126-129).
Оглашенные показания подсудимый- гражданский ответчик Базаржапов Э.Ж. подтвердил. Показал, что вину признает, раскаивается. ДТП произошло, так как его ослепил свет фар встречного автомобиля, он поздно увидел пешехода, по его полосе движения перед ним автомобилей не было. Еще раз приносит извинения потерпевшему и его матери. Работает ведущим менеджером по продажам ФИО28», доход по месту работы составляет около 60000 рублей, оклад- около 50000 рублей. Также имеется дополнительный доход, в свободное время, не постоянно, подрабатывает звукооператором, заработок от этого составляет 20000 рублей. Состояние здоровья у него хорошее. Проживает совместно с тетей Свидетель №1, оказывает ей посильную помощь. Тетя трудоспособна, сама себя обеспечивает. У него имеется мама и младший брат, которому 12 лет, они проживают в <адрес> РБ. Помогает маме материально и физически, когда приезжает к ним. При этом, мама здорова, может сама себя обеспечивать. В 2024 г. он окончил ВУЗ.
Моральный вред потерпевшему он возместил в размере 100000 рублей, а также в счет возмещения материального вреда купил сотовый телефон потерпевшему за 15000 рублей, пытался неоднократно помочь еще чем-нибудь. Когда он покупал сотовый телефон потерпевшему, то не знал, какой марки сотовый телефон был у потерпевшего ранее. Он видел на месте ДТП сотовый телефон потерпевшего, но телефон был полностью разбит. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, принадлежит его тете Свидетель №1, гражданская ответственность застрахована, он вписан в страховой полис ОСАГО компании АО «СОГАЗ», полис был действующим на момент ДТП. Он не уходит от ответственности, собирался перевести еще денежные средства потерпевшему, но у него не было средств. Полагает, что потерпевший нуждается в материальной помощи, а также потерпевшему причинен моральный вред. Желает потерпевшему выздоровления, поскольку ФИО6 нужно сдавать ЕГЭ, поступать в ВУЗ. Он все это понимает и очень сожалеет. Также пояснил, что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами. После ДТП практически сразу он подошел к потерпевшему, который лежал на остановке на левом боку. Также подошли две девушки, одна из них сказала, что имеет медицинское образование и сказала, что не надо трогать потерпевшего. Он подложил свою куртку под голову потерпевшего. Также он видел, что потерпевший не мог говорить, был в шоковом состоянии, у потерпевшего была разбита голова, сломана нога. Одна из девушек вызвала скорую помощь. Он позвонил своей тете, сообщил о произошедшем ДТП. Затем подошел мужчина с аптечкой, дал обезболивающую таблетку потерпевшему. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, он помог занести потерпевшего на носилках в автомобиль СМП. После этого у медицинского работника записал свои данные. Исковые требования о взыскании морального вреда признает частично.
Виновность Базаржапова Э.Ж. в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.
Законный представитель потерпевшего- гражданский истец ФИО3 суду показала, что 12 августа 2025 года вечером была дома. Её сын работал и учился. Такого, чтобы сын опаздывал домой не было, в тот вечер сын задерживался на 5 минут от обычного. Она забеспокоилась, звонила ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Она вышла с подъезда, ждала сына, но его не было. Затем она поехала на остановку, а там автомобиль стоял в кювете. Там был водитель, она подошла к нему, он пояснил, что сбил на машине парня, сломав ему ногу. На вопрос что за парень, водитель ответил ФИО29. На момент её приезда сына увезли в Иволгинскую больницу. Она поехала в больницу, но там сказали, что сына увезли в Республиканскую клиническую больницу им. ФИО10, где по приезде ей сказали, что борются за его жизнь, вынесли черный мешок с вещами сына. Затем ей позвонили сотрудники полиции, сказали подъехать на место ДТП. Её сын визуально выглядит взрослым, работал в магазине «Николаевский», он высокий по росту, физически развит, занимается спортом, поэтому изначально после происшествия его увезли в больницу им. Семашко, а потом только в ДРКБ.
В настоящее время сын практически инвалид, он лежачий, пьет воду через трубочку. Ему провели несколько операций, делали пересадку кожи, решается вопрос о проведении еще одной операции.
19.08.2025 г. ей позвонил подсудимый, извинился, в смс-сообщениях написал, что может привезти сыну что-нибудь покушать, но она сказала, что сын в коме и не ест. Она дала подсудимому номер телефона своего адвоката, более с ним не разговаривала. Извинения она не принимает. Также тетя подсудимого предлагала ей помощь. Подсудимый возместил им моральный ущерб в размере 100000 рублей и его тетя привезла им сотовый телефон, но сын сказал, что телефон не равноценный, по техническим характеристикам не тот, который был у него. Сотовый телефон сын покупал себе сам, он готовился к ЕГЭ, а 28.08.2025 г. он должен был сдавать экзамен в ГАИ на получение водительского удостоверения, в сентябре ехать на соревнования по армрестлингу.
Также её сын учится на индивидуальном обучении, в связи с травмами. Кроме того им пришлось снимать квартиру в городе, чтобы быть поближе к врачам, которые его обследуют, лечат. Лечение до сих пор продолжается. В настоящее время она не работает, так как ухаживает за сыном круглосуточно, инвалидность не оформляли, ранее доход семьи состоял из её заработной платы в среднем 80-90 тысяч рублей и сын зарабатывал около 42000 рублей. На данный момент им помогают родственники. Исковые требования о взыскании морального и материального вреда поддерживает в полном объеме. В иске не приложены все чеки на понесенные ею расходы на лечение сына.
Представитель потерпевшего Шаталова Н.В. суду показала, что с учетом позиции подсудимого, она не считает, что он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После ДТП он стоял около потерпевшего, позвонил к своей тете, а не вызвал в первую очередь скорую медицинскую помощь. Преступление относится к совершенным по неосторожности, однако у подсудимого не было препятствий оказать потерпевшему и его семье посильную помощь. Полагает, что характеристика с места жительства, где он проживает с тетей, не отражает характеризующие данные о подсудимом, участковый уполномоченный даже не видел подсудимого. Просит к характеристике по месту учебы отнестись критически, поскольку в ВУЗе, где обучался подсудимый, работала его тетя ФИО25. Не считает смягчающими наказание обстоятельствами оказание помощи тете и матери, поскольку они сами себя обеспечивают, трудоспособны и работают. Помощь с его стороны тете и матери это нормальные семейные отношения. Подсудимый ничего не сделал и ставит под сомнение даже стоимость вещей потерпевшего, которые были повреждены в результате ДТП.
ФИО6 действительно нанесен тяжкий вред здоровью, причинены моральные страдания. Жизнь разделилась на до и после ДТП. Хороших перспектив в выздоровлении потерпевшего врачи не усматривают. ФИО3 находится дома с сыном после медицинской процедуры, предстоят еще операции. Телефон, который купил подсудимый ФИО6, лежит у них дома, ФИО6 не нужен, так как не подходит по техническим характеристикам. Законный представитель потерпевшего настаивает на строгом наказании для Базаржапова. Просит удовлетворить исковые требования несовершеннолетнего потерпевшего. Подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ незадолго до ДТП, был лишен права управления автомобилем, поэтому просит назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО12 суду показал, что работает инспектором ДПС. 12.08.2025 г. в вечернее время около 21 часа поступило сообщение в дежурную часть о том, что около <адрес> РБ произошло ДТП с пострадавшим. Он совместно с другим инспектором ДПС выехали на место ДТП. По приезде на месте происшествия находился Базаржапов, было установлено, что он управлял автомобилем марки «ФИО30», государственный номер не помнит. Установлено было, что Базаржапов двигался на данном автомобиле со стороны <адрес>, на пешеходном переходе сбил несовершеннолетнего парня и знак остановки, машина стояла по ходу движения с правой стороны в кювете. Они с напарником доложили в дежурную часть. Самого несовершеннолетнего не видел, его госпитализировали. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь начал проведение осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Совместно с напарником пригласили двоих незаинтересованных граждан для участия в осмотре. Следователь разъяснила всем права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ Базаржапову. После чего следователь провела осмотр места происшествия. Он с напарником сделали замеры, составили схему дорожно-транспортного происшествия, с которой все ознакомились и подписали. Очевидцев и свидетелей, он не помнит. Они пытались установить личность потерпевшего, не помнит звонил ли он матери потерпевшего. Базаржапов свою вину не отрицал, агрессивно себя не вел. Базаржапова пригласили в служебный автомобиль, где провели исследование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, алкогольное опьянение у водителя не установлено. В ходе разбирательства были установлены нарушения требований ПДД РФ Базаржаповым, в том числе нарушение ст. 12.18 КоАП РФ, то есть не уступил дорогу пешеходу.
Свидетель ФИО12 суду показал, что 12.08.2025 г. нес службу совместно с коллегой ФИО12 Около 21 часа поступило сообщение о том, что около <адрес> РБ произошло ДТП с пострадавшим. Они выехали на место ДТП. По приезде на месте происшествия на автодороге А 340 сообщением «Улан-Удэ- Кяхта-граница с Монголией», установлено, что автомобиль марки «ФИО31» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS под управлением Базаржапова Э.Ж. сбил на пешеходном переходе несовершеннолетнего пешехода. Через некоторое время приехала скорая помощь, госпитализировала ФИО6 в медицинское учреждение. Также на месте находились родственники водителя Базаржапова. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь начала проведение осмотра места дорожно-транспортного происшествия, они с напарником тоже принимали участие, помогали, были приглашены понятые и была составлена схема ДТП. Схему ДТП составил его напарник ФИО33. Затем им и напарником было проведено освидетельствование водителя указанной машины с применением прибора-алкотестера, состояние опьянения водителя не было установлено. Как он понял, на место ДТП подъехали родственники потерпевшего, мама ФИО6. По его мнению, родственники поехали на остановку ФИО34 встречать ФИО6 и узнали о ДТП. Кроме того, на месте ДТП водителем Базаржаповым был поврежден дорожный знак 5.16. Водитель Базаржапов вел себя адекватно.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в тот день ей позвонил её племянник Базаржапов Э.Ж., сказал, что сбил человека на автомобиле на пешеходном переходе, отправил ей геометку, по которой она выехала на место. Это было 12.08.2025 г. По приезде на место ДТП около ФИО35 потерпевший лежал на асфальте, говорил болит нога. Племянник пытался оказать помощь потерпевшему, под голову парню подложил свою куртку. Затем приехала скорая помощь и его госпитализировали. Также на месте ДТП были свидетели со встречной машины, девушка, двое мужчин и еще женщина, которую зовут ФИО36. На тот момент у неё был шок. Транспортное средство, которым управлял племянник принадлежит ей, она давала автомобиль в пользование племяннику, он на тот момент ездил в командировку в <адрес>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, ходовая часть, тормозная система и другое, все работало. Племянника характеризует с положительной стороны, он проживает с ней с 16 лет, помогает по хозяйству, а также материально. Он работает около полугода в банке, а также подрабатывает, а именно осуществляет музыкальное сопровождение мероприятий. ФИО7 пытался загладить вред, отправлял деньги маме потерпевшему в размере 100000 рублей из своих сбережений, также был куплен сотовый телефон, который она увозила и передала маме потерпевшего. Племянник приносил свои извинения матери потерпевшего спустя 2-3 дня после произошедшего. О иных нарушениях племянником правил дорожного движения, ей не известно.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 проживает с мамой ФИО3 Обучается в МБОУ «ИСОШ №» в 11 классе, классы не дублировал, занимался спортом: волейболом, баскетболом, армреслингом, легкой атлетикой.
Около 20 часов 30 минут 12 августа 2025 года он возвращался домой в <адрес> с работы. Ранее он работал в магазине «ФИО37». Он сел в маршрутный автобус № с остановки общественного транспорта «ФИО38». Около 21 часа того же дня он вышел на остановке «ФИО39». На остановке он находился один. Он стал проходить автодорогу по пешеходному переходу. При этом видел, что когда он встал возле пешеходного перехода автомобили остановились. После чего он стал переходить пешеходный переход. Когда он почти перешел пешеход в его сторону со стороны <адрес> из-за автомобилей выехал автомобиль, который очень быстро ехал и сбил его. Уточняет, что у него память обрывочная, только началась восстанавливаться, события происшествия ДТП он не до конца помнит. Все что он помнит, он рассказал. В настоящее время он не до конца восстановился, врачи готовы к операции, будет проходить обследование. У него до сих пор болит нога, спина, голова. Он постоянно лежит, сам себя обслуживать не может (л.д.80-83).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выехал из <адрес> в <адрес>, находился за рулем автомобиля марки ФИО40 с государственным регистрационным знаком ФИО41, двигался по автодороге Улан-Удэ- Кяхта в направлении <адрес>, со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к остановке общественного транспорта в <адрес> он продолжал двигаться со скоростью 70 км/час. Так как на улице было темно, с выключенным ближним светом фар, в попутном направлении транспортных средств не было. В это время примерно на расстоянии 20-25 метров впереди, на пешеходном переходе увидел человека, который переходил дорогу справа налево, шел средним шагом. Увидев его, он снизил скорость до 50 км/час. Когда пешеход шел на встречной полосе движения, по середине дороги, на него был совершен наезд водителем встречного автомобиля. От удара он увидел, что пешеход подлетел и услышал глухой удар. Он остановился на обочине и побежал к месту аварии. На остановке, на асфальте лежал пострадавший, подросток лет 16-17 лет, лежал на левом боку, стонал, находился в шоковом состоянии, на вопросы не отвечал. С затылочной части головы из раны шла кровь, было видно, что правая нога имеет перелом. Рядом с ним лежал рюкзак и куртка. К этому времени подбежали девушки, которые вызывали медицинскую помощь. И мужчина азиатской внешности - водитель. По приезде скорой помощи, пострадавшего увезли в больницу. Место наезда расположено на пешеходном переходе, на полосе движения по направлению к <адрес>. На данном участке автодороги освящение отсутствует, имеется дорожный знак пешеходный переход, дорожная разметка хороша нанесена, ее видно из далека. Впервые он увидел пешехода прямо по центру проезжей части, он не выбегал на дорогу, он шел средним шагом. Время наезда 21 ч 08 м» (л.д.91-94).
Из оглашенных протоколов допросов свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали в сторону у. <адрес>. За рулем на водительском сидении с провой стороны находилась Гомбоева. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они подъезжали к повороту в <адрес> Республики Бурятия. Поток машин на дороге был небольшой в обоих направлениях. Ехали со скоростью потока машин, то есть примерно 70 км/ч. Перед ними ехал автомобиль черного цвета, марку и госномер сказать не могут. Подъезжая к остановке общественного транспорта <адрес>, указанный автомобиль начал сбавлять скорость перед пешеходным переходом, в это время Гомбоева тоже сбавила скорость. Переходил ли кто-то дорогу в этот момент, они не видели, так как было темно. Во встречном направлении ехал автомобиль. В это время они увидели, что встречный автомобиль съехал в кювет, а также около остановки со стороны <адрес> на земле лежал человек. Они поняли, что на него был совершен наезд, они остановились на обочине, чтобы узнать что случилось и оказать какую-либо помощь. Они подошли к пострадавшему, в это время около него уже быт водитель встречного автомобиля. Пострадавший молодой человек лежал на остановке около скамейки со стороны <адрес>, он лежал на левом боку, у него была сломана правая нога. Сам пострадавший представился как ФИО6, он находился в сознании, кричал от боли. Доржиева сразу позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Водителем, который сбил пешехода, оказался молодой человек азиатской внешности. С его слов им известно, что он ехал со скоростью около 80 км/ч. он говорил, что когда подъезжал к повороту в <адрес> в это время из поворота в сторону города поворачивал автомобиль, он сбавил скорость. Водитель пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, впереди идущий автомобиль не тормозил перед пешеходным переходом, скорость не сбавлял. Каким образом был совершен наезд, они не знают, водитель об этом не говорил. Он был на автомобиле «ФИО42» с государственным регистрационным знаком ФИО43, пытался оказать помощь пострадавшему, просил его не двигаться, разговаривал с ним, чтобы тот не терял сознание, под голову пострадавшего положил кожанку самого пострадавшего и свою ветровку. Через 15-20 минут приехала машина скорой помощи, ФИО6 оказали первую помощь и госпитализировали в больницу. Момент наезда они не видели (л.д.100-102,103-105).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с ФИО20 проезжали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где около поворота в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на что они согласились. На данном участке автодороги стояли уже следователь и неизвестный ей раннее парень азиатской внешности. Следователь сообщила, что будет проводить осмотр с участием понятых, сотрудников ГИБДД и парня, который представился как Базаржапов Э.Ж. Перед началом осмотра Базаржапову следователь разъяснила права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, разъяснила права и обязанности понятых ей и Саниеву, а также сотрудникам полиции их права и обязанности. В ходе осмотра были сделаны замеры, составлена схема, с которой они ознакомились и расписались. После окончания смотра был составлен протокол следователем, с которым они также ознакомились и подписали (л. д. 112-113).
По ходатайству представителя потерпевшего в качестве свидетеля допрошена ФИО17, показавшая что является учителем географии в Иволгинской СОШ №, классным руководителем ФИО2 До данной ситуации ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ перевелся к ним в школу с Тапхарской школы. На протяжении 2 лет может охарактеризовать ФИО6 только с положительной стороны, он неоднократный призер и участник творческих выступлений, активный и инициативный ребенок, успевал в школе по всем дисциплинам, проявлял уважение ко всем. Также он занимался спортом, имеются наградные медали. В настоящее время он является учеником 11 класса, ему необходимо готовиться к ЕГЭ, с декабря 2025 г. по июль 2026 г. нужно подготовиться. Сейчас ребенок не получает должный объем знаний, необходимых для поступления в ВУЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по состоянию здоровья не получил допуск к ЕГЭ. Он желал поступить в медицинский ВУЗ. С мамой у него максимально доверительные отношения, она всегда принимает участие в его жизни. Сейчас ФИО6 очень трудно психологически, все его сверстники заканчивают учебу, будут отмечать праздники и т.п. С сентября 2025 г. ФИО6 переведен на индивидуальное обучение, ему предоставили необходимые учебники, уроки идут по каждому предмету в течении 30 минут из-за состояния здоровья ФИО6, хотя обычно урок длится 40 минут.
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:
Согласно рапортам помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП с пострадавшими. Улан-Удэ -Иволгинск, поворот на <адрес> сбили человека, в сознании, а/м который сбил <данные изъяты>, г/н № РЕГ. На месте з-ль проезжала мимо ДРЗ ДД.ММ.ГГГГ г.р.». ФИО6 (больше ничего неизвестно), д/з: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана затылочной области, перелом правой бедренной кости, направлен в РКБ» (л.д.10,12);
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме дорожно-транспортного происшествия осмотрено место происшествия, находящееся на 6 км+500 ФАД А-340 Улан-Удэ-Кяхта с участием сотрудников ГИБДД- инспектора ФИО19, ФИО12, ФИО1 и участием понятых ФИО16, ФИО20 без участия специалиста. Осмотр проводился в темное время суток при искусственном освещении. Проезжая часть горизонтальная, прямой участок дороги. Вид покрытия асфальтированная. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие шириной для двух полос направлений 7,65 метров. На проезжей нанесены 1:1 — сплошная линия разметка белого цвета; 1:2 — край проезжей части; 1:5 — прерывистая линия; 1:11 — сплошная и прерывистая линия. Со слов участвующего лица Базаржапова Э.Ж., место наезда было на нерегулируемом пешеходном переходе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Место столкновения на расстоянии 1,77 м от дорожной разметки на расстоянии 500 м. от км. столба 6. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.5 «Конец полосы», 5:19.2 - «Пешеходный переход», 5:10 «Место остановки автобуса или троллейбуса, 15:19:1 «пешеходный переход». Данный участок дороги в момент осмотра не освещен. Положения транспортных средств на месте происшествия -автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № РУС находится на расстоянии 5,5 оси от дорожной разметки 1.5 до левого заднего колеса, на расстоянии 5,10 м. От дорожной разметки 1.5 до левого переднего колеса. Следов шин нет, следов торможения нет. Признаки направления движения транспортных средств возле автомобиля марки «<данные изъяты>» с г/н № РУС имеются следы антифриза. Наличие отделившихся от транспортного средства частей и других объектов — куски стекла и пластика, одна противотуманная фара. Наличие следов соприкосновения транспортных средств с окружающими предметами дорожный знак 5:16 «Автобусная остановка». Наличие обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и так далее — нет. Внешние повреждения на месте столкновения на дорожном знаке 15.16 ООТ каждом на расстоянии 1.98 м. От дорожной разметки 1.2 имеется осыпь осколков стекла и пластика. На расстоянии 5.10 м. От дорожной разметки 1.1 имеется пятно разлива антифриза. Рисунок протектора шин и их износ «TOYOTA PREMIO» - модель «Триангл». С места происшествия изъят автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № РУС в кузове серебристого цвета» (л.д.14-29);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС в кузове серого цвета. Бампер, передний капот крыша повреждены в виде вмятин, царапин, повреждения лакокрасочного покрытия, лобовое стекло разбито, часть лобового стекла выгнута в салон. Автомобиль с четырьмя дверями. В салоне автомобиля руль расположен с правой стороны, на полу в салоне автомобиля имеются осколки стекла, возле переднего пассажирского сиденья обнаружен поврежденный солнцезащитный козырек, за передним пассажирским сиденьем обнаружены бутылка, шапка, поврежденная фара с проводами (л.д.55-59);
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 1.) У гр. ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы в правой височной области, очаг ушиба в правой теменной доле 2 типа, в левой височной доле 2 типа, линейные переломы правой теменной кости, чешуи правой височной кости с переходом на клиновидную кость, правую боковую стенку и перегородку основной пазухи, гематома в мягких тканях правой височной, теменной, затылочной области справа, ссадины волосистой части головы; закрытая позвоночная травма: компрессионные переломы тел 4,5,7 грудных позвонков, закрытый линейный перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения; закрытый перелом средней трети диафиза правой ключицы без смещения костных отломков; ушиб грудной клетки, ушиб легких, обширная осадненная рана спины; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, травматический отрыв ногтевой пластины 1-го пальца правой стопы; гематома правого надпочечника, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными компьютерной томографии и протоколом операций.
Повреждения п.1. - на момент причинения травмы от 12.08.2025г. По своим свойствам совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9. приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 24.10.2025г. согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни»(л.д.69-74).
По ходатайству представителя потерпевшего исследовано постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 21.08.2025 г., согласно которому Базаржапов Э.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 133-134); сведения ИЦ МВД, согласно которым не судим (л.д. 135); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 136-137); справка-характеристика, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 139); характеристика с места работы (л.д. 140).
Кроме того, в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела медицинское исследование пациента ФИО2 в ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр» от 19,27 ноября 2025 г., исковое заявление о возмещении морального и материального вреда с приложением кассовых и товарных чеков, расписок о продаже медицинской кровати и иных сведений о переводах денежных средств, характеристика декана экономического факультета <данные изъяты>» в отношении ФИО1, справка Бурятской республиканской станции переливания крови, копия страхового полиса ОСАГО «СОГАЗ», чек по операции ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив показания подсудимого Базаржапова Э.Ж., потерпевшего и его представителя, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Базаржапова в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Выводы о виновности Базаржапова Э.Ж. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и стабильными, полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, показавшего, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел на остановке «ФИО45», стал проходить автодорогу по пешеходному переходу и когда он почти перешел пешеход в его сторону со стороны <адрес> выехал автомобиль, который очень быстро ехал и сбил его; законного представителя потерпевшего ФИО3 показавшей, что на месте ДТП автомобиль стоял в кювете, там был водитель, она подошла к нему, он пояснил, что сбил на машине парня, сломав ему ногу. На вопрос что за парень, водитель ответил ФИО46; свидетелей ФИО12, ФИО19, являющихся инспекторами ДПС, участвовавших в осмотре места происшествия, составлявших схему ДТП; свидетеля Свидетель №1, приехавшей на место ДТП около <адрес>, видевшей на асфальте лежавшего потерпевшего, видевшей на месте ДТП свидетелей со встречной машины, участников следственно-оперативной группы; свидетеля ФИО13, видевшего как пешеход шел на встречной полосе движения посередине дороги, на него был совершен наезд водителем встречного автомобиля, он увидел, что пешеход подлетел и услышал глухой удар. Он остановился на обочине и побежал к месту аварии. На остановке, на асфальте лежал пострадавший, подросток лет 16-17 лет, лежал на левом боку, стонал, находился в шоковом состоянии, с затылочной части головы из раны шла кровь, было видно, что правая нога имеет перелом; свидетелей ФИО14, ФИО15, видевших около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к повороту в <адрес> Республики Бурятия, что встречный автомобиль съехал в кювет, а также около остановки со стороны <адрес> на земле лежал человек; свидетеля ФИО16, участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия.
Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшей, свидетелей являются стабильными и последовательными, полностью согласуются друг с другом, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Базаржапова Э.Ж. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.
Суд также не находит оснований полагать, что показания Базаржапова Э.Ж. на стадии предварительного следствия являются самооговором. Показания Базаржапова Э.Ж. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов допросов следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.
Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности в достаточной степени объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Базаржапова Э.Ж., который по причине нарушения (игнорирования) требований в сфере безопасности дорожного движения 12 августа 2025 года в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут находясь за управлением технически исправного автомобиля «ФИО47» с государственным регистрационным знаком Н 835 КС 03 RUS, двигаясь на 6 км. + 500 м. федеральной автомобильной дороги общего пользования А-340 «Улан-Удэ-Кяхта- граница с Монголией», расположенной на территории <адрес> Республики Бурятия, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1, 14.1. Правил дорожного движения, проявляя преступную небрежность, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть автодороги по разметке нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Базаржапова Э.Ж. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание Базаржапову Э.Ж. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, частичное возмещение морального вреда, стремление возместить имущественный ущерб путем покупки сотового телефона потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему на месте ДТП, осуществление донаций донорской крови, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Базаржаповым Э.Ж. представлено не было.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи своей тёте и матери, поскольку из пояснений подсудимого следует, что его тётя и мама являются трудоспособными, сами себя обеспечивают. По убеждению суда оказание посильной помощи близким родственникам является обыденной практикой в семьях.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Базаржапову Э.Ж. наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении Базаржапову Э.Ж. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ. Так, из пояснений подсудимого следует, что он трудоустроен менеджером по продажам АО «Газпромбанк», а также подрабатывает звукооператором, что в целом не связано с управлением транспортным средством, как единственным средством к получению им заработка. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за Базаржаповым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 о взыскании с Базаржапова Э.Ж. в её пользу материального ущерба в сумме 352649 рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего и в её пользу в размере 10000000 рублей каждому.
Гражданский истец ФИО3 и представитель потерпевшего Шаталова Н.В. иск поддержали в полном объеме.
Подсудимый Базаржапов Э.Ж. исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба, сумму компенсации морального вреда признал частично. При этом, сторона защиты в части гражданского иска просила выделить его в отдельное производство в полном объеме, чтобы была возможность уточнить исковые требования о возмещении материального вреда. Указал, что не представлены чеки (доказательства) покупки потерпевшим одежды на сумму, указанную в иске, при подсчете представленных суду чеков и иных документов имеются расхождения в сумме оценки вещей, средств на лекарства, оплаты социального такси, указанных в иске с предоставленными суду чеками, расписка о покупке функциональной кровати дана неизвестным лицом. Также указывает, что ФИО3 не потерпевший, а законный представитель потерпевшего, и поэтому требование о взыскании материального ущерба с подзащитного в её пользу заявлено не корректно.
Вопреки доводам стороны защиты, гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, изучив исковое заявление в части возмещения материального вреда, приходит к следующему. Установлено, что имеется прямая причинная связь между совершенным Базаржаповым преступлением и имущественным вредом, причиненным потерпевшему и его законному представителю, связанным с покупкой необходимых потерпевшему лекарственных средств, необходимых вещей, его перемещением в спецтранспорте и др. Суду представлены чеки и расписки, доказывающие понесенные расходы законным представителем на покупку для несовершеннолетнего потерпевшего лекарственных средств на сумму 15399 рублей, функциональной медицинской кровати с медицинским матрацем на сумму 100000 рублей, корсета на сумму 4800 рублей, ортопедической подушки на сумму 3799 рублей, чулок (эластичная компрессия) на сумму 6800 рублей, услуги социального такси на сумму 41000 рублей, итого на общую сумму 171798 рублей.
Покупка для потерпевшего инвалидной коляски, писуара представленными документами не подтверждена, как и не представлено подтверждающих документов о покупке потерпевшим сотового телефона, наушников, мастерки-куртки, трико, кроссовок на указанные в иске суммы. Также не установлено, на покупку чего ФИО3 осуществлены переводы денежных средств со счета ФИО48» различных лицам. Чек по операции ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей также не подтверждает на какие нужды осуществлен перевод денежных средств, в иске указанная сумма отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что в размер материального ущерба истцами заложены расходы на аренду квартиры, на покупку холодильника, стиральной машины, сушилки для белья, электрочайника, гардины и тюля, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом в данном случае не относятся к материальному ущербу, причиненному преступлением.
В связи с чем, суд считает необходимым указанный гражданский иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично. Помимо указанного, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Купленный Базаржаповым сотовый телефон взамен утраченного потерпевшим при ДТП, который не был принят потерпевшим по личным мотивам, суд учитывает, как обстоятельство, смягчающие подсудимому наказание, а именно стремление подсудимого возместить потерпевшему материальный ущерб.
Рассмотрев гражданские иск потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 о взыскании с Базаржапова Э.Ж. в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей каждому, суд приходит к следующему.
Установлено, что неосторожными преступными действиями Базаржапова Э.Ж. причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, в результате которого ему причинены физические, нравственные страдания и переживания, связанные с утратой здоровья в молодом возрасте, длительным лечением, изменением привычного образа жизни.
Кроме того, законный представитель потерпевшего ФИО3, как родная мать несовершеннолетнего потерпевшего, испытывает нравственные переживания, которые обусловлены заботой о состоянии здоровья сына, его восстановлении после полученных в результате ДТП травм, обеспечением лечения и адаптации сына к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья. Её привычный образ жизни изменился, постоянно находится с сыном и возит его в различные медицинские учреждения, времени на личную жизнь практически не имеется.
Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его законного представителя, удовлетворить их исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Бальжинимаева Э.Ж. морального вреда частично, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, трудоспособного, заболеваний не имеющего, получающего заработную плату в размере около 60000 рублей, иной непостоянный доход в размере 20000 рублей. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в размере 700 000 рублей, в пользу законного представителя ФИО3 в размере 300 000 рублей.
Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, по делу не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базаржапова Э.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Базаржапову Э.Ж. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также не выезжать за пределы муниципальных образований «Октябрьский район г. Улан-Удэ и Советский район г. Улан-Удэ».
Обязать Базаржапова Э.Ж. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Базаржапова Э.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Исковое заявление законного представителя ФИО3 о взыскании с Базаржапова Э.Ж. в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Базаржапова Э.Ж. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 171798 (сто семьдесят одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей.
Гражданский иск законного представителя ФИО3 о взыскании с Базаржапова Э.Ж. в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в свою пользу удовлетворить частично.
Взыскать с Базаржапова Э.Ж. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Базаржапова Э.Ж. в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в свою пользу удовлетворить частично.
Взыскать с Базаржапова Э.Ж. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник находится в уголовном деле № 1-389/2025
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-003259-21