Дело № 2-214/2026
УИД № 24RS0021-01-2026-000396-74 г.Иланский 23 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Сергачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Максимчуку Артему Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 26.01.2025 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з № под управлением Макимчука А.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является Максимчук А.А., нарушивший ПДД РФ и управлявший ТС <данные изъяты> г/з №. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/з № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО № № в АО «ГСК «Югория». 30.01.2025 года, потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 151100,00 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 151100,00 руб., а также госпошлину в сумме 5533,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока его хранения.
В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований. Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.
Причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП № от 26.01.2025 года, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2.1 ст. 12 названного Федерального закона, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
При этом акцент в регулировании взаимоотношений страхователя и страховщика при определении размера страховой выплаты (по восстановительному ремонту), разрешен законодателем с позиции ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определяется на условиях заключенного договора.
Из материалов дела следует, что 26.011.2025 года, в № час. № мин. на прилегающей территории лесозаготовительной базы на <адрес>, водитель Максимчук А.А. управляя ТС <данные изъяты>, г/з №, не принял необходимые меры исключающие самопроизвольное движение ТС задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/з, №. Однако поскольку в действиях водителя Максимчука А.А. отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании определения № № от 26.01.2025 года вынесенного ст.ИДПС ОМВД России по Иланскому району.
Автомобиль <данные изъяты>, г/з № был застрахован договору КАСКО № (№ от 23.10.2024 года в АО «ГСК «Югория». Согласно условий договора страхования, страховая сумма в случае причинения ущерба, составляет 400000 руб.
30.01.2025 года, собственник ТС <данные изъяты>, г/з, № ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию в АО «ГСК «Югория» о страховом событии и страховой выплате.
По данному заявлению экспертом Беляевым А.А. был составлен акт осмотра ТС <данные изъяты>, г/з, № с выявленными повреждениями. Согласно экспертного заключения № от 31.01.2025 года проведенной ООО «АВТОГРАФа», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/з, №, с учетом износа, составляет 151052,89,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 256048,20 руб.
Согласно распоряжения на выплату № от 13.02.2025 года, страховая выплата составила 151100 руб.
Согласно платежного поручения № от 21.02.2025 года, АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО2 по договору страхования страховое возмещение в сумме 151100,00 руб.
Из информационной системы АО «НСИС» следует, что полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» на автомашину <данные изъяты> прекратил действие.
Возмещение страховой выплаты АО «ГСК «Югория» потерпевшему было произведено по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).
Гражданская ответственность виновника в ДТП Максимчука А.А. по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме как виновник ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 151100,00 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5533,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 УПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Максимчуку Артему Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.
Взыскать с Максимчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярском краю в Иланском районе в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, КПП 860101001 выплаченное страховое возмещение в сумме 151100,00 руб., государственную пошлину в сумме 5533,00 руб., а всего: 156633,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Е. Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 06.07.2026 года.