РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Кузнецовой Елене Андреевне, Кузнецову Владимиру Артёмович, в лице законного представителя Кузнецовой Елены Андреевны, Кузнецовой Ангелине Артёмовне, в лице законного представителя Кузнецовой Елены Андреевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в Октябрьский районный суд ... с иском к Кузнецовой Е.А., Кузнецову В.А., и Кузнецовой А.А., в лице их законного представителя Кузнецовой Е.А. в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Кузнецова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору ...-Р-851518 от ... за период с ... по ... в размере 145560,49 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 96714,63 рублей, просроченная задолженность по процентам – 48845,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 рублей.
В обоснование требований указав, что между истцом и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор ...-Р-851518 от ..., по условиям которого, истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кузнецов А.В. умер ..., обязательства по договору не исполнил, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Определением Октябрьского районного суда ... от ... в качестве соответчика привлечены Кузнецова Е.А., Кузнецов В.А., ... года рождения, в лице законного представителя Кузнецовой Е.А., Кузнецов А.А., ... года рождения, в лице законного представителя Кузнецовой Е. А..
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ», ответчики, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчиков поступили возражения на исковое заявление, согласно которому, наследниками солидарно выплачены Могилевичу А.А., ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», АО «Райфазенбанк» денежные средства в размере 1038618,88 рублей, что соответствует стоимости принятого наследственного имущества, на основании решения Октябрьского районного суда ... от .... Иного имущества после смерти заемщика не имеется и не принято.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ... Кузнецов А.В. подал в ПАО «Промсвязьбанк» заявление на выпуск банковской карты, в связи с чем заключен кредитный договор ...-Р-851518, по условиям которого, Кузнецов А.В. просил выпустить кредитную карту в соответствии с тарифами и открыть банковский счет для расчетов с использованием карты (п.1).
По условиям кредитного договора, Кузнецов А.В. просил предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования на условиях кредитования, определенных Банком для кредитной карты «100+, МИР Продвинутая» (моментального выпуска) путем установления лимита овердрафта в размере 100000 рублей
Кредит предоставлен на условиях, изложенных в заявлении, условиях Тарифа по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк».
Факты получения кредитной карты и пользования кредитом, подтвержден выпиской по счету за период с ... по ....
Заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита. Однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Кузнецов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность составляет 145560,49 рублей, из которых: основной долг – 96714,63 рублей, проценты – 48845,86 рублей.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
Как следует из свидетельства о смерти III-ET ... от ..., Кузнецов А.В. умер ....
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от ... ... "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено, вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда ... от ..., наследниками после смерти Кузнецова А.В., принявшими наследство, являются Кузнецова Е.А., Кузнецова А.А. в лице законного представителя Кузнецовой Е.А., Кузнецов В.А. в лице законного представителя Кузнецовой Е.А. В наследственную массу входит следующее имущество: 9/22 доли в квартире по адресу: ...; денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» ... от ... в размере 17,26 рублей; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» ... от ... в размере 1107,26 рублей; денежные средства на счетах в ПАО «Банк ВТБ» ... от ... в размере 94,36 рублей. Согласно заключению ООО «Бюро оценки «ТОККО» ...-Э/2025 от ... рыночная стоимость 9/22 доли в указанной квартире составляет 1037 400 рублей. Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составляет 1038618,88 рублей (1037400 + 17,26 + 1107,26 + 94,36). Общий размер долговых обязательств Кузнецова А.В. составляет 6525826,67 рублей (4155000 рублей перед Могилевичем А.А. + 1199562,31 рублей перед ПАО «Банк Уралсиб» + 684508,53 рублей перед АО «Райффайзенбанк» + 486755,83 рублей перед ПАО «Сбербанк России»). В связи с тем, что размер долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества, в пользу каждого кредитора подлежит взысканию задолженность, пропорционально размеру предъявленных требований. Так, задолженность наследодателя перед Могилевичем А.А. - 4155000 рублей, что составляет 63,67% от общей суммы долговых обязательств, перед ПАО «Банк Уралсиб» - 1199562,31 рублей (18,38% от общей суммы долговых обязательств), перед АО «Райффайзенбанк» - 684508,53 рублей (10,49% от общей суммы долговых обязательств), перед ПАО «Сбербанк России» - 486755,83 рублей (7,46% от общей суммы долговых обязательств).
Суд взыскал солидарно с Кузнецовой Е.А., Кузнецовой А.А. в лице законного представителя Кузнецовой Е.А. и Кузнецова В.А. в лице законного представителя Кузнецовой Е.А. часть задолженности, в рамках принятого наследства, и его суммы: в пользу Могилевича А.А. задолженности по договору займа в размере 661288,64 рублей (1038618,88 х 63,67 %); в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору ...-N83/02961 от ... по состоянию на ... в размере 190898,15 рублей (1038618,88 х 18,38 %); в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в общем размере 108951,12 рублей (1038618,88 х 10,49 %), из которой по договору от ... о выпуске кредитной карты для осуществлений операций по счету ... в размере 11093 рублей, по договору потребительского кредита №PIL21042706888322 от ... в размере 97 858,12 рублей; в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты по эмиссионному контракту ...-Р-14245751210 от ... по состоянию на ... в размере 77480,97 рублей (1038618,88 х 7,46 %).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками за счет наследственного имущества выплачена задолженность перед иными кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что установленного вышеизложенным решением суда, иного наследственного имущества, в счет которого возможно оплатить задолженность по заявленному кредитному договору ...-Р-851518 от ..., судом не установлено, сторонами не представлено, основании для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2025, ПАО «Промсвязьбанк» участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и знало о размере принятого наследства и заявленных требованиях к ответчикам.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Кузнецовой Елене Андреевне, Кузнецову Владимиру Артёмович, в лице законного представителя Кузнецовой Елены Андреевны, Кузнецовой Ангелине Артёмовне, в лице законного представителя Кузнецовой Елены Андреевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1628/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.