ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Беловой Алене Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Беловой А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в размере 51624,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 16.07.2025 по адресу: г.Томск, Московский тракт, д.23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак ... и автомобиля «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Согласно административному материалу, водитель Белова А.А. нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 451624,60 руб. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 51624,60 руб.
Представитель истца АО "Альфастрахование", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Белова А.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ..., Московский тракт, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак ..., под управлением Беловой А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 Белова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ Белова А.А. является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, автомобиль «Hyundai Tucson», гос. рег.знак ..., принадлежащий Зайнулину Д.А. застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом №ТТТ 7081657734 от 12.07.2025, на период страхования с 12.07.2025 по 11.07.2026.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Vitz» гос. рег. знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со страховым полисом №ТТТ 7079392775 от ..., на период страхование с ... по ....
Согласно платежному поручению №110661 от 05.09.2025, АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 451624,60 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Беловой А.А. автомобилю «Hyundai Tucson», гос. рег.знак ..., собственником которого является Зайнулин Д.А., страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 451624,60 руб., учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400000 руб., с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 51624,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12359 от 23.03.2026, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Беловой Алёне Александровне, ... года рождения (паспорт серии 6917 ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Беловой Алёны Александровны в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 51624,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1653/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-002123-32