ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к Пикчур Анатолию Васильевичу, Анисимовой Зое Викторовне об освобождении земельного участка, установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском, в котором просит обязать Пикчура А.В., Анисимову З.В., в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, освободить от всех возведенных объектов, путем демонтажа (сноса) деревянного ограждения и ограждения из металлопрофиля, земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 141,2 кв.м, в следующих координатах:
№
X
Y
1
352004,17
4329276,65
2
352013,67
4329294,17
3
352011,20
4329295,10
4
352004,44
4329279,20
5
352002,93
4329274,99
6
352002,67
4329273,38
7
352008,69
4329271,30
8
352010,96
4329269,64
9
352024,19
4329265,45
10
352031,09
4329263,16
11
352031,52
4329264,07
12
352043,11
4329260,92
13
352007,74
4329275,20
1
352004,17
4329276,65
В случае его неисполнения ответчиками в установленный срок, муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченного органа вправе освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа (сноса) деревянного ограждения и ограждения из металлопрофиля, земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 141,2 кв.м согласно ведомости координат за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика; взыскать в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований указав, что ... проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ..., кадастровый .... В рамках проведения муниципального земельного контроля департаментом управления муниципальной собственностью администрации ... выявлены признаки самовольного занятия земель, а именно: ограждения со стороны ... и ... установлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100044:126 с южной и западной стороны. Путем размещения деревянного ограждения и ограждения их металлопрофиля, дополнительно используются земли площадью 141,2 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100044:126 с южной и западной стороны, согласно ведомости координат. Пичкуру А.В., Анисимовой З.В. объявлены предостережения и недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить самовольно занятый земельный участок. Возражений на предостережение от указанных лиц не поступило. Право аренды спорного земельного участка у ответчиков отсутствует, как и право собственности.
Представитель истца МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчики Пикчур А.В., Анисимова З.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В части 2 статьи 35 Конституции РФ гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 01.05.2019, далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Как следует из ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51).
Согласно ст.25 Устава г.Томска администрация города Томска является органом местного самоуправления.
Как указано в ст.58 Устава г.Томска владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствие с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.
В ст.40 Устава г.Томска указаны пределы компетенции администрации г.Томска, в рамках которых она осуществляет свои полномочия: от имени муниципального образования «город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «город Томск» (п.1.1); осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимся в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (п.1.35); осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством (п.1.36); обращается в суд или арбитражный суд с требованиями в целях защиты и законных интересов населения г.Томска, а также прав и законных интересов администрации г. Томска, в том числе о признании недействительными актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1.67).
В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ и ч.1 ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в силу пункта 2 статьи 16 ЗК РФ.
Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015, далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., имеет следующие характеристики: площадь 801 +/- 9 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок находится в собственности Пикчур А.В., Анисимовой З.В. (общая долевая собственность, 1/2), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ....
... проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ..., кадастровый ..., в результате чего составлен акт выездного обследования ... от ...; протокол осмотра; протокол инструментального обследования, установлены следующие обстоятельства: земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., огорожен деревянным забором со стороны ..., а также забором из металлопрофился со стороны ... территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100044:126 установлено, что ограждения со стороны ... и ... установлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100044:126 с южной и западной стороны. Таким образом, путем размещения деревянного ограждения и ограждения из металлопрофиля, дополнительно используются земли площадью 141,2 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100044:126 с юной и западной стороны. Анисимова З.В. использует вышеуказанный земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав.
На основании указанных обстоятельств департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости) в рамках осуществления возложенного на него земельного контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №135 от 20.11.2025, а именно действия (бездействия) Анисимовой З.В., Пикчур А.В., выраженные в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав, приводит к нарушению требований земельного законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска в адрес ответчиков направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предписано освободить самовольно занимаемую землю, государственная собственность на которую не разграничена. До настоящего времени предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ответчиками не исполнено, указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ответчиками не освобожден.
Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что данное предостережение исполнено в указанный срок, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт владения и пользования указанным участком земли на каком-либо законном основании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый участок земель, государственная собственность на который не разграничена, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из объема указанного имущества ответчика, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчика о необходимости более продолжительного срока для этого.
В силу ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Согласно п.31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда в установленный срок с каждого ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей в равных долях (по 10000 рублей с каждого) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Пикчур Анатолию Васильевичу, Анисимовой Зое Викторовне об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Пикчура Анатолия Васильевича, ... года рождения (СНИЛС 035-003-125 83), Анисимову Зою Викторовну, ... года рождения (СНИЛС 033-187-582 51) освободить в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занимаемые земли, от всех возведенных объектов, путем демонтажа (сноса) деревянного ограждения и ограждения из металлопрофиля, земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 141,2 кв.м., в следующих координатах:
№
X
Y
1
352004,17
4329276,65
2
352013,67
4329294,17
3
352011,20
4329295,10
4
352004,44
4329279,20
5
352002,93
4329274,99
6
352002,67
4329273,38
7
352008,69
4329271,30
8
352010,96
4329269,64
9
352024,19
4329265,45
10
352031,09
4329263,16
11
352031,52
4329264,07
12
352043,11
4329260,92
13
352007,74
4329275,20
1
352004,17
4329276,65
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Пикчура Анатолия Васильевича, Анисимовой Зои Викторовны в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда, с каждого.
Взыскать с Пикчура Анатолия Васильевича, Анисимовой Зои Викторовны в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20000 рублей в равных долях (по 10000 рублей с каждого).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1797/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-002127-20