РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием истца Мартынцева А.А., представителя истца Атрошенко Д.А., третьего лица Мартынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мартынцова Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании расторгнутым договора строительного подряда, взыскании неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Мартынцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест», в котором просит с учетом уточнения исковых требований (л.д.91) признать расторгнутым договор строительного подряда от ..., заключенный между Мартынцовым А.А. и ООО «Стройинвест»; взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Мартынцова А.А. неустойку за период с ... по ... в размере 4720000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование требований указано, что ... между Мартынцовым А.А. и ООО «Стройинвест» был заключен договор строительного подряд, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство жилого дома общей площадью 96,42 кв.м. в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения возложенных на него договором обязательств по исполнению работ, принимает их результат и уплачивает обусловленную договором цену. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы и составляет 4 720 000 рублей. Порядок оплаты определен разделом 2 договора. ... в целях исполнения обязательств, в частности, по спорному договору, истцом был заключен кредитный договор .../ИКР-25РБ с акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ», согласно разделу 12 которого строящийся жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки. Также ответчиком ... был открыт счет-эскроу на сумму 4 720 000 рублей в целях расчета с подрядчиком. На момент подачи искового заявления ответчиком были частично выполнены работы, однако на конец 2025 года работы были выполнены настолько, что стала очевидна невозможность выполнения всех работ по договору до .... Со стороны ООО «Стройинвест» в конце 2025 года поступило предложение о заключении договора на новый срок, на что истец не согласился.
Истец Мартынцов А.А. и его представитель Атрошенко Д.А. поддержали исковые требования с учетом их уточнения.
Третье лицо Мартынцова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Стройинвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В возражениях на исковое заявления банк полагал необходимым указать в резолютивной части решения на то, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика на счет истца, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ».
Третьи лица Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Томска, отделение СФР по Томской области, Мартынцова А.А. в лице законного представителя Мартынцовой А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По своей правовой природе, отказ от исполнения договора об оказании услуг является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между истцом Мартынцовым А.А. и ответчиком ООО «Стройинвест» заключен договор строительного подряда от ... (л.д.8-17).
Согласно п.1.1. договора подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство жилого дома общей площадью 96,42 м2 в соответствии с технической документацией, являющаяся неотъемлемой частью договора (приложение ... к Договору), а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения возложенных на него договором обязательств по исполнению работ, принимает их результат и уплачивает обусловленную договором цену.
Подрядчик выполняет работы на земельном участке, расположенном по адресу (описание местоположения): ..., общая площадь 777 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, при подтверждении принадлежности права заказчика на земельный участок, предоставляющие ему возможность строительства на нем объекта (далее - земельный участок) (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы и составляет 4 720 000 рублей: сумма в размере 258 720 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика; сумма в размере 3 771 280 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору .../ИКР-25РВ от ..., заключенному между заказчиком и АО «Банк ДОМ.РФ; сумма в размере 690 000 рублей уплачивается за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала и идет в счет первоначального взноса по ипотеке (кредитный договор .../ИКР-25РБ) путем перечисления на счет эскроу, открытый в банке, в установленные законом сроки.
Как следует из пунктов 3.5.1-3.5.2 начало выполнения работ - ..., но не ранее размещения денежных средств заказчика на счете эскроу в размере цены работ в порядке, предусмотренном разделом 2 договор, окончание выполнения работ - ....
Во исполнение договора строительного подряда от ..., между Мартынцовым А.А. и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор .../ИКР-25РБ от ... (л.д. 23-32).
Согласно п.12 кредитного договора, предметом ипотеки является приобретение земельного участка стоимостью 1350000 рублей; жилого дома стоимостью 4720000 рублей путем заключения договора строительного подряда со сроком окончания работ по строительству жилого дома ....
Также ... Мартынцовым А.А. открыт счет-эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 4 720 000 рублей в целях расчета с подрядчиком (л.д. 38-45).
Согласно выписке о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ..., выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-080-2024, ..., выдан ... на основании решения Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... от ... в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем перечисления на счет эскроу, открытый в Банке, в установленные законом сроки (л.д.50).
Указанные обстоятельства также подтверждаются отзывом Отделения фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от ..., отзывом АО «Банк ДОМ.РФ» от ... (л.д. 60-64, 66-82).
Обращаясь настоящим иском в суд, Мартынцов А.А. указал, что на момент подачи искового заявления ответчиком были частично выполнены работы, однако на конец 2025 года работы были выполнены настолько, что стало очевидна невозможность выполнения всех работ по договору до ....
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работы в указанный в договоре срок.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора строительного подряда ..., заключенного между Мартынцовым А.А. и ООО «Стройинвест».
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу абз. 1 пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Учитывая вышеприведенные положения, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуги) до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ООО «Стройинвест» по договору строительного подряда от ... истек ... (п. 3.5.2. договора).
Заявление в адрес подрядчика ООО «Стройинвест» с требованием об отказе от исполнения договора строительного подряда направлено Мартынцовым А.А. 23.05.2026, что подтверждается уведомлением об отказе от договора подряда, описью вложения в письмо (л.д. 113-116).
С учетом выше приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений к ним, а также установленных юридически значимых обстоятельств по настоящему дел суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя Мартынцова А.А. о взыскании неустойки за период с ... по ....
За период с ... по ... неустойка составляет 9770400 рублей.
Вместе согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги),
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ... по ... в размере 4720000 рублей (4 720000 рублей ? 69 дней ? 3%).
Вопреки доводам представителя третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения о перечислении суммы неустойки на счет истца, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», поскольку указанная сумма не является долгом Мартынцова А.А. перед банком по заключенному между ними кредитному договору.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2365 000 рублей ((4720 000 + 10000) / 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и неустойки.
Взыскание процентов на иные присужденные судом суммы является обоснованным.
Таким образом, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 10 000 рублей в соответствии с размером ключевой ставки, установленной Банком России, до момента фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63040 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Мартынцова Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании расторгнутым договора строительного подряда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договором строительного подряда от ..., заключенный между Мартынцовым Антоном Андреевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Мартынцова Антона Андреевича неустойку за период с ... по ... в размере 4720 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2 365 000 рублей.
Начиная со дня вступления в законную силу решения суда, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Мартынцова Антона Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 10000 рублей в соответствии с размером ключевой ставки, установленной Банком России, до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 63040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 07.09.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1662/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002137-87