ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Балаганской Д.В., истца Селиванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Селиванова Александра Вячеславовича к Селивановой Екатерине Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил:
Селиванов А.В. обратился в суд с иском к Селивановой Е.А., в котором просит признать ответчика Селиванову Е.А. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Томск, ул.Потанина, д.69б.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома, ... на основании договора купли-продажи от 01.11.2017. Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 25.09.2021, который расторгнут 24.09.2024. В 2022 году в жилом доме, принадлежащем истцу, была зарегистрирована ответчик. С 10.03.2024 Селиванова Е.А. выехала в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.
Истец Селиванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником жилого дома, ... Брак зарегистрировали в 2021 году, в 2022 году ответчик въехала в дом. Отношения между сторонами прекратились 11 марта 2024 года, ответчик выехала из жилого дома, забрала вещи, где проживает в настоящее время неизвестно.
Ответчик Селиванова Е.А. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Селиванову Е.А. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН ..., что Селиванов А.В. является собственником жилого дома, ...
Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи ..., заключенного с А.,
Согласно ответу на запрос на предоставление сведений ФНС России от 14.04.2026 Селиванова Е.А. с 26.01.2023 зарегистрирована в жилом доме, ...
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, при этом не является членом семьи истца, выехала добровольно.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака ... из которого следует, что брак между Селивановым А.В. и Селивановой Е.А. прекращен ...
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б., показал, что истец является его внуком, с которым проживают вместе в жилом доме, ... Ответчик въехала в дом в 2022 году, проживали стороны совместно до 2024 года. После расторжения брака ответчик выехала из дома, забрала свои вещи.
Свидетель В., в судебном заседании показала, что проживает в соседнем с Селивановым А.В. доме. Ответчик вселилась в дом в 2022 году. В 2024 году выехала, забрала свои вещи.
Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним в силу ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено, суд считает необходимым признать Селиванову Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Селиванова Е.А. подлежат снятию с регистрационного учета ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.01.2026.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Селиванова Александра Вячеславовича к Селивановой Екатерине Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Селиванову Екатерину Александровну прекратившей право пользования жилым домом, ...
Настоящее решение является основанием для снятия Селивановой Екатерины Александровны, ... с регистрационного учета ...
Взыскать с Селивановой Екатерины Александровны в пользу Селиванова Александра Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2026.