РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каверину Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Каверину В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту ...-ТКПР24040600872329 от ... по состоянию на ... в размере 243835,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 53916,35 рублей, просроченный основной долг – 189902,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,57 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Кавериной Н.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты ...ХХХХХХ0079 по эмиссионному контракту ...ТКПР24040600872329 от .... Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 243835,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 53916,35 рублей, просроченный основной долг – 189902,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,57 рублей. ... заемщик Каверина Н.М., ... г.р., умерла. Начисление неустоек в связи со смертью заемщика банком прекращено. На дату смерти обязательство умершего заемщика не было застраховано.
Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каверин В.Л. в суд не явился, направленные судом извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").
Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, известному суду, однако адресатом получены не были.
Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
П. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... Каверина Н.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.
В тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которых лимит кредита составил 125000 рублей, процентная ставка – 37,8% годовых.
Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Согласно п.5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты Банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму просроченного Основного долга и просроченных процентов в соответствии с Индивидуальными условиями.
В п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк закреплено, что ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.
Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление её кредитования, а также пользование ею заемщиком подтверждается отчетом по банковской карте, расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк акцептовал оферту Кавериной Н.М., исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Каверина Н.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ... задолженность составляет 243835,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 53916,35 рублей, просроченный основной долг – 189902,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,57 рублей
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.
Каверина Н.М. умерла ..., что подтверждается сведениями из Департамента ЗАГС ....
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, после смерти Кавериной Н.М. заведено наследственное дело.
Таким образом, поскольку Каверин В.А. является единственным наследником после смерти Кавериной Н.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту ...-ТКПР24040600872329 от ... по состоянию на ... в размере 243835,39 рублей, из которых: просроченные проценты – 53916,35 рублей, просроченный основной долг – 189902,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,57 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена госпошлина в размере 8316 рублей по платежному поручению № 29628 от 24.03.2026.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каверину Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Каверина Валерия Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту №99-ТКПР24040600872329 от 06.04.2024 по состоянию на 17.12.2025 в размере 243835,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 189902,99 рублей, просроченные проценты – 53916,35 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,57 рублей.
Взыскать с Каверина Валерия Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2026.
Председательствующий судья А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1671/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-002167-94