РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием представителя ответчика ООО «Дентал Групп» - Ахметовой М.Е., действующая на основании доверенности №... ...
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кореневой Ольги Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» о защите прав потребителей, установил:
Коренева О.А. в лице представителя Цынтина А.В., действующего на основании доверенности обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Дентал Групп» в котором просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 215000 рублей, неустойку за период с 13.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (02.04.2026) в размере 237573 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Дентал Групп» и Кореневой О.А. был заключен договор оказания платных медицинских услуг .... В соответствии с п. 1. договора ООО «Дентал Групп» обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: рентгенология, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье. Все услуги оказываются квалифицированными специалистами и на оборудовании, имеющем сертификаты и регистрационные удостоверения МЗСР РФ. Полный перечень услуг указан в приложении ... к договору. Согласно п. 2.6. договора стоимость медицинских услуг, материалов составляет 377 100 рублей, которые были оплачены в полном размере в соответствии с п. 2.5 договора, что подтверждается кассовыми чеками от .... В соответствии с п. 2.2 договора срок предоставления медицинских услуг с ... по .... В связи с тем, что в установленный договором срок медицинские услуги оказаны не были, необходимость в указанных услугах отпала, ... Коренева О.А. обратилась к ответчику с претензией, согласно которой уведомила об одностороннем расторжении договора и просила произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы. На момент подачи иска требования истца ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Цена выполнения работ в данном случае 377 100 рублей. Таким образом, истец исчисляет размер неустойки начиная с первого дня после окончания 10 дней с даты предъявления претензии, то есть с ... исходя из расчета 11 313 руб. (377 100 руб. х 3%) за каждый день просрочки, что на сегодняшний день (...) составляет 147 069 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дентал Групп» - Ахметова М.Е. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что после того как была направлена претензия, в претензии не было указано реквизитов. Пациент не приходил, не уточнял о денежных средствах. ООО «Дентал-Групп» пришлось написать письмо истцу, что денежные средства лежат на депозите клиники, и после этого возникла досудебная претензия, а потом иск.
Истец Коренева О.А., представитель истца надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из положений п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» и Кореневой О.А. заключен договор оказания платных медицинских услуг ... от ..., по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело. Первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: рентгенология, стоматология ортопедическая, стоматология, терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье. Все услуги оказываются квалифицированными специалистами и на оборудовании, имеющем сертификаты и регистрационные удостоверения МЗСР РФ.
Согласно пункту 2.2. договора срок предоставления медицинских услуг от ... по ....
Как следует из пункта 2.5. договора, оплата медицинских услуг по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты или по другим условиям ранее обговоренными сторонами и прописанными в п. 2.6. дополнительные услуги, не предусмотренные договором, оплачиваются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в день оказания таких услуг.
Из пункта 2.6. договора следует, что стоимость медицинских услуг производится заказчиком/пациентом через контрольно-кассовый аппарат или терминал исполнителя и подтверждается кассовым чеком, либо документом строгой отчетности, утвержденным в установленном порядке. Заказчику предоставляется возможность оплаты одним из перечисленных способов:
-оплата наличными средствами 130000 рублей;
-рассрочка внутренняя 247100 рублей до 30.09.
Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что в случае внесения заказчиком 100% аванса (предоплаты) и отказа в одностороннем порядке от продолжения лечения, предоставленная скидка аннулируется. Исполнитель возвращает денежные средства за не оказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат: на ортопедию, терапию, имплантологию (закупка материалов, оплата лаборатории, фотопротокол, слепки) в размере 50% и на хирургию (закупка материалов) в размере 30%, профилактическую гигиену (консультация и приемы врача, проведенная гигиена полости рта, пролеченные зубы, ортопедические слепки, временные ортопедические конструкции, оплата зубопротезной лаборатории, рентгенологические исследования – ОПТГ, КТ и другие проведенные манипуляции), которые оплачиваются по действующему прейскуранту на момент расторжения договора. Расчет стоимости выполненных услуг производится в течении 10 рублей от подачи заявления на расторжение договора и предоставляется в письменном виде с приложением акта выполненных работ.
В случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, отказ от предложенного плана лечения, не начав его, исполнитель возвращает денежные средства за исключением фактически понесенных затрат на проведенное рентгенологическое исследования (КТ, ОПТГ), консультацию врача в которую входит состав плана лечения, фото-протокол и диагностические слепки. Все эти услуги оплачиваются по действующему прейскуранту на момент расторжения договора. Проведенное рентгенологическое исследование предоставляется заказчику на флеш-носитель или на электронную почту. План лечения является интеллектуальной собственностью врача и заказчику на руки не выдается.
Оплата по указанному договору в размере 377100 рублей подтверждается кассовым чеком от ... на сумму 100000 рублей, кассовым чеком от ... на сумму 30000 рублей (л.д.14), кассовым чеком от ... на сумму 247100 рублей (л.д.19).
Как следует из содержания иска поскольку ответчиком ООО «Дентал Групп» в установленный договором срок до ... оказаны не были, необходимость в оказанных услугах отпала.
... истец Коренева О.А. обратилась к ООО «Дентал Групп» с претензией о расторжении договора и возврате, уплаченной по договору, денежной сумме путем перечисления на банковские реквизиты Коренева О.А., которые будут предоставлены по первому требованию. Получение указанной претензии ответчиком ООО «Дентал Групп» ... подтверждается отметкой директора Волковой Н.Д. на указанной претензии.
... Кореневой О.А. представлены реквизиты о возврате уплаченной денежной суммы.
Представителем ответчика ООО «Дентал Групп» представлено соглашения о расторжении договора об оказании стоматологических услуг ... от ... от ..., а также соглашение о перечислении денежных средств в размере 215000 рублей от ....
Как следует из соглашения о расторжении договора об оказании стоматологических услуг исполнитель осуществляет возврат денежных средств, уплаченных заказчиком за не оказанные услуги в размере 215000 рублей в срок до ... включительно.
ООО «Дентал Групп» перечислили Кореневой О.А. денежные средства в размере 215000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Вместе с тем, сторона ответчика ООО «Дентал Групп» в рамках возражений указывают, что поскольку в претензии истца не было указано реквизитов Кореневой О.А., куда необходимо перечислять денежные средства, ввиду чего, денежные средства были направлены позднее после получения реквизитов истца.
Указанные возражения суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика в рамках ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства того, что стороной ответчика предпринимались попытки узнать реквизиты истца.
Также стороной ответчика представлена аудиозапись разговора между сотрудником ООО «Дентал Групп» и гражданином, вместе с тем, идентифицировать действительно ли указанный разговор произошел с истцом Корнеевой О.А., а также дату произведенного звонка установить не представляется возможным, ввиду чего, суд не принимает во внимание указанные доказательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Дентал Групп» должны были расторгнуть указанный договор по требованию истца и вернуть денежные средства не позднее ..., однако соглашение о расторжении договора заключено ... и денежные средства возвращены лишь ....
Исковое заявление подано истцом ..., тогда как денежные средства ответчиком ООО «Дентал Групп» возвращены на момент рассмотрения указанного гражданского дела ..., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 215000 рублей подлежат удовлетворению, но поскольку денежные средства были возвращены ответчиком, считать указанные требования исполненными в данной части в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Дентал Групп» нарушены установленные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворения требования Кореневой О.А. о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Поскольку ответчиком был нарушен срок предоставления медицинских услуг предусмотренный договором, ввиду чего истец был вынужден расторгнуть указанный договор, а также в установленный Законом «О защите прав потребителей» не возвращены денежные средства, истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ... по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (...) в размере 237573 рублей, рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленные законном сроки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ..., поскольку денежные средства должны были быть возвращены истцу по истечении 10 дней с момента получения претензии, которую сторона ответчика получила- ..., следовательно, последним днем возврата денежных средств был ... по дату возврата ответчиком ООО «Дентал Групп» денежных средств – ....
Поскольку суд приходит к выводу, что Кореневой О.А. не было подписано соглашение о расторжении договора об оказании стоматологических услуг, в условиях которого было прописано, что ООО «Дентал Групп» осуществил возврат денежных средств в срок до ..., следовательно, указанные условия сторонами согласованы не были и неустойка подлежит начисления по дату возврата денежных средств.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 237573 рублей, исходя из следующего расчета:
377100 рублей ? 21 ? 3%, где: 377100 рублей стоимость медицинских услуг по договору от ..., 21 – сумма дней за период с ... по ....
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размеркомпенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в установленный законном срок стороной ответчика не возвращены денежные средства, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 224786,85 рублей ((215000 рублей+237573 рублей + 5000 рублей)х50%).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16814, 33 рублей (13 814,33 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кореневой Ольги Аркадьевны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...; СНИЛС: ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» (...) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» в пользу Кореневой Ольги Аркадьевны денежные средства, уплаченные по договору в размере 215000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 237573 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 224786, 85 рублей.
Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 215000 рублей считать исполненным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 16814, 33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1691/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-002185-40