ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.
при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Барабанщикову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Газэнергобанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Барабанщикову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 802155,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 690831,84 рублей, задолженность по процентам – 111323,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21043 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором ... от ... предоставлен Барабанщикову В.В. кредит в сумме 920000 рублей. ... между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) ....4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размере платежа, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся задолженность с процентами за пользование кредитом, которое ответчик в полном объеме не исполнил. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 802155,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 690831,84 рублей, задолженность по процентам – 111323,40 рублей.
Представитель истца АО «Газэнергобанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Барабанщиков В.В., в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ... между АО «Банк Синара» и Барабанщиковым В.В. заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 920000 рублей под 19,9 % годовых, срок возврата кредита – ....
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Из содержания иска следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
Как следует из представленного расчета и содержания искового заявления, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составляет 802155,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 690831,84 рублей, задолженность по процентам – 111323,40 рублей.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, независимо от фактов ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
... между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергогарант» заключен договор уступки требований (цессии) ....4.3/67, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенных между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
Из приложения 303 от ... к договору цессии ....4.3/67 от ... следует, что к АО «Газэнергогарант» перешли права требования в отношении настоящего кредитного договора.
Таким образом, с ... кредитором заемщика по кредитному договору является АО «Газэнергогарант».
АО «Газэнергобанк» направило претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в полном объеме до ....
Как следует из содержания искового заявления, требование банка не исполнено, задолженность до момента обращения в суд не погашена. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же факт получения кредита.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 802155,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 690831,84 рублей, задолженность по процентам – 111323,40 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена госпошлина в размере 21043 рублей по платежному поручению ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «Газэнергобанк» к Барабанщикову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Барабанщикова Вячеслава Владимировича (...) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 802155,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 690831,84 рублей, задолженность по процентам – 111323,40 рублей.
Взыскать с Барабанщикова Вячеслава Владимировича (...) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 043 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2026.
Председательствующий А.А. Гусаков
Оригинал хранится в деле № 2-2218/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-002244-57