ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием прокурора Римша О.С., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» об обязании получить разрешение, установил:
Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «АНПЗ») в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу получить комплексное экологическое разрешение на объект I категории, оказыващий негативное воздействие на окружающую среду (...-П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенный по адресу: ...).
В обоснование заявленных требований указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов I категории, требований экологического законодательства, в ходе которой в деятельности ООО «АНПЗ» выявлены нарушения. В соответствие с информацией Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «АНПЗ» эксплуатирует объект I категории, оказыващий негативное воздействие на окружающую среду (...-П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенная по адресу: ...). При этом в установленном законодательством порядке комплексное экологическое разрешение в срок до ... не получено. ... Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в ООО «АНПЗ» внесено представление об устранении нарушений закона. После принятия акта прокурорского реагирования ответчиком заявка на получение комплексного экологического разрешения не направлена, эксплуатируемый объект не законсервирован и не ликвидирован. Эксплуатация ответчиком объекта I категории в отсутствие комплексного экологического разрешения создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, чем нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
Третьим лицом Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «АНПЗ» было обязано получить комплексное экологическое разрешение в срок до ..., согласно реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду на объекте ООО «АНПЗ» 21 источник загрязнения атмосферного воздуха, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ... со сроком действия до ....
Истец Томский межрайонный природоохранный прокурор, представитель третьего лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились.
Представитель ответчика ООО «АНПЗ», в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ООО «АНПЗ» надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Томского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела судом установлено, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере деятельности хозяйствующих субъектов, обязанных получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР), установлено, что ООО «АНПЗ» не исполнены требования законодательства об охране окружающей среды.
ООО «АНПЗ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 05.03.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, юридический адрес: ...
По результатам проведенной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «АНПЗ» является производство нефтепродуктов.
Установлено, что ООО «АНПЗ» эксплуатирует объект I категории, оказыващий негативное воздействие на окружающую среду (...-П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенный по адресу: ...).
Указанный объект не включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Статья 42 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Как следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу статьи 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Статья 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Комплексное экологическое разрешение содержит технологические нормативы, нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ, нормативы допустимых физических воздействий, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, требования к обращению с отходами производства и потребления, согласованную программу производственного экологического контроля, срок действия комплексного экологического разрешения.
Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 августа 2022 г. № 1386 «О порядке рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений» определяет, что разрешение выдается юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки на получение разрешения.
Разрешение выдается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 27 рабочих дней со дня регистрации заявки на получение разрешения.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2024 г. включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 г. обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Комплексное экологическое разрешение выдается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти после рассмотрения заявки на получение КЭР.
Постановлением Правительства РФ от 04.08.2022 № 1386 утверждены Правила рассмотрения заявок на получение КЭР, выдачи, пересмотра, отзыва КЭР и внесения в них изменений.
В нарушение указанных требований, ООО «АНПЗ» осуществляет деятельность на объекте 69-0170-001125-П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенный по адресу: ..., а именно, на объете I категории негативного воздействия на окружающую среду в отсутствие комплексного экологического разрешения.
По факту выявленных нарушений природоохранной прокуратурой 17.06.2025 в адрес ООО «АНПЗ» внесено представление (исх. N 17-2025) с требованием обратиться с заявкой о получении КЭР.
В соответствие с представленным ООО «АНПЗ» ответом от 19.06.2025 № 49/Т ответчиком указано, что после введения в отношении ООО «АНПЗ» процедуры наблюдения будут возобновлены работы по заключению договора на выполнение работ по подготовке материалов для получения КЭР, в кратчайшие сроки ответчиком будет представлена заявка на получение разрешения в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Согласно ответу ООО «АНПЗ» от 12.11.2025 № 119/Т выполнение работ по подготовке материалов для получения КЭР планируется после снятия наложенного ареста с расчетных счетов ответчика.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по получению, КЭР, в том числе направления заявки в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ответчиком ООО «АНПЗ» не представлено.
Таким образом, ООО «АНПЗ» не получено комплексное экологическое разрешение в отношении эксплуатируемого объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду: ...П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенный по адресу: ....
Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды нарушает интересы Российской Федерации как собственника природных ресурсов, а также влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Томского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» об обязании получить разрешение.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд, учитывая вышезложенное, считает необходимым обязать устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно - возложить на ответчика обязанность по получению комплексного экологического разрешения для эксплуатации объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду: (...-П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенная по адресу: ..., в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Разумность данного срок исполнения указанной обязанности основаны на фактических обстоятельствах дела и ответчиком не оспаривалась.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» об обязании получить разрешение удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (...) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить комплексное экологическое разрешение для эксплуатации объекта I категории, оказыващего негативное воздействие на окружающую среду ...-П «Производственная территория ООО «АНПЗ», расположенный по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-1775/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.