ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Ялкобову Озодбек Абдурахмон Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ялкобову О.А.у., в котором просит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 164179,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Sollers Atlant», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность водителя на момент аварии застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 564179,64 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ялкобовым О.А.у., управлявшим автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак .... Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком, составляет 164179,64 руб.
Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Ялкобов О.А.у. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В судебном заседании установлено, что 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Sollers Atlant», государственный регистрационный знак С860КY198, и с автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак Е600ТН198, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2024.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2024 №18810078240004115631 Ялкобов О.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ Ялкобов О.А.у. является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, автомобиль «Sollers Atlant», государственный регистрационный знак ... принадлежащий Моисееву Д.О. застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом №....
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., Ялкобова О.А.у. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 564179,64 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком автомобилю ««Sollers Atlant», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Моисеев Д.О., страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 564179,64 руб., учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400000 руб., с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 164179,64 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб., что подтверждается платежным поручением №278561 от 24.07.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Вариевым Т.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1).
Счетом на оплату №43 от 16.08.2024, платежным поручением №839094 от 21.08.2024 подтверждается факт несения расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. подтвержден.
Принимая во внимание объем юридической помощи, оказанной истцу, учитывая принцип разумности, характер выполняемой работы, результат разрешения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к Ялкобову Озодбек Абдурахмон Угли, ... года рождения, уроженца ..., Узбекистан, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ялкобова Озодбека Абдурахмона Угли в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в порядке суброгации в размере 164179,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1709/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 78RS0003-01-2025-007603-60