ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сафонова Анатолия Александровича к Филипповой Вике Викторовне о взыскании задолженности, установил:
Сафонова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой В.В., в котором просит взыскать с Филипповой В.В. в пользу Сафонова А.А. задолженность по расписке от 25.07.2009 в размере 6 000 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... Сафонов А.А. занял Филипповой В.В. денежные средства в размере 6 000 000 рублей с обязательством о возврате не позднее .... Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. К настоящему исковому заявлению истцом приложена копия расписки от ..., оригинал расписки будет представлен истцом после принятия искового заявления. Истец ранее обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с данным исковым заявлением, исковое заявление было возвращено, так как согласно адресной справке Филиппова В. В.овна с ... зарегистрирована по адресу: ..., указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Томска.
Истец Сафонов А.А., представитель истца, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик Филиппова В.В., в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах наследственного дела, последними получены не были, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ....
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ... между Филипповой В.В. и Сафоновым А.А. заключен фактически договор займа, согласно условиям которого Сафонов А.А. предоставил денежные средства в долг Филипповой В.В. в размере 6000000 рублей, что подтверждается распиской от ....
Согласно расписке от ... Филиппова В.В. обязалась вернуть Сафонову А.А. взятую в долг сумму в размере 6000000 рублей не позднее ..., а также дополнительные 5% от казанной суммы ежемесячно за оказанную услугу.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Договор никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по расписке от ... в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Филипповой В.В. в пользу истца Сафоновой А.А. суммы займа в размере 6 000000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.
Согласно чеку по операции от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей.
Исходя из существа спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сафонова Анатолия Александровича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...; ...) к Филипповой В. В.овне, ... года рождения (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ..., ...) о взыскании задолженности удовлетворено.
Взыскать с Филипповой В. В.овны в пользу Сафонова А. А. задолженность по расписке от ... в размере 6000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1956/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-002390-07