РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием истца Шкутель Л.П., ответчика Волковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шкутель Людмилы Павловны к Волковой Яне Вениаминовне об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности отсутствующим на земельный участок, установил:
Шкутель Л.П. обратилась в суд с иском к Волковой Я.В., в котором просит установить факт владения Шкутель Л.П. земельным участком, ... признать зарегистрированное право Волковой Я.В. на указанный земельный участок отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1999 году супруг истца Шкутель Н.К. был принят в члены садоводческого товарищества «Мечта», во владение был предоставлен участок ... После смерти супруга истец была принята в члены СНТ «Мечта». До настоящего времени истец использует земельный участок по назначению. В 2023 году с целью оформления участка в собственность истец обратилась к кадастровому инженеру, который составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в администрацию г.Томска. В предоставлении в собственность спорного земельного участка истцу было отказано, поскольку на земельный участок под номером ... зарегистрированы права ответчика Волковой Я.В. При этом Волкова Я.В. в указанном СНТ фактически владеет земельным участком № 139, приобретенным последней у Бесединой М.В., которая приобрела его у Дмитриевой Т.Е. Вместе с тем в соответствии со сведениями книжки садовода А., владела земельным участком .... Решением общего собрания СНТ «Мечта» от 31.05.2025 были закреплены права истца на участок № 19, Волковой Я.В. – на № 139. На основании указанного решения земельный участок ... с присвоением кадастрового номера, был поставлен на кадастровый учет и в предусмотренном законом порядке предоставлен ответчику в собственность, ее права зарегистрированы. При этом участок ... снят с кадастрового учета с сохранением номера ..., как условный, не имеющий границ, но зарегистрированное право собственности Поплавской (Волковой) Я.В. сохранено. Сохраненное право ответчика на земельный участок № 19 препятствует оформлению права собственности истца на земельный участок, которым последняя владеет до настоящего времени.
Истец Шкутель Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Волкова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по документам за ней зарегистрировано 2 участка ... однако в ... она у Бесединой приобрела участок ..., который по документам и в договоре купли-продажи значился как участок ... именно этим участком она с момента приобретения владеет до настоящего времени. В последствии она зарегистрировала право на данный участок под ... Фактически участком, которым владеет истец она никогда не пользовалась, он только зарегистрирован на ее имя, т.е. произошла ошибка в нумерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Томского района от 08.02.1993 № 121-з выданы членам садоводческого товарищества «Мечта» при объединенной «Сельхозтехнике», удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования площадью, в том числе Дмитриевой Т.Е.
Как следует из пояснений истца, с 1999 года по настоящее время она владеет земельным участком, ... который был выделен ее супругу Шкутелю Н.К.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно членской книжке садовода садоводческого товарищества «Мечта» Шкутель Н.К. 22.05.1999 принят в члены садоводческого товарищества «Мечта» протоколом от 07.05.1999 № 3, Шкутелю Н.К. выделен садовой участок ...
Как следует из членской книжки садовода СНТ «Мечта» земельный участок № 19, Шкутель Л.П. была принята в члены товарищества вместо Шкутеля Н.К.
Из представленных квитанций об оплате членских взносов Шкутель оплачивались ежегодно членские взносы и электроэнергия за участок ... в том числе в 2016-2024 годах.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным земельным участком суду представлено не было.
Вместе с тем согласно письму администрации Города Томска от 30.11.2023 № 02-21/1987 Шкутель Л.П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для садоводства, местоположение которого г... в соответствии с пп.2 п.8 ст. 39.15, п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку границы земельного участка частично совпадают с границами земельного участка, принадлежащего иному физическому лицу на праве собственности.
Обращаясь с требованиями о признании зарегистрированного права Волковой Я.В. на земельный участок отсутствующим, истец указывает, что ответчик фактически владеет земельным участком № 139, а не земельным участком № 19 и никогда им не владела.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «Мечта» от 10.07.2023, из которой следует, что Поплавская (Волкова) Я.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», за ней числится садовый участок ... используется по назначению и в соответствии с описанием границ участка.
Согласно членской книжке садовода СТ «Мечта» Дмитриевой Т.Е. предоставлен земельный участок ...
Вместе с тем как следует из представленного в материалы свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2010 на основании постановления Главы Администрации Томского района от 08.02.1993 № 121-3 за А., зарегистрировано право собственности на земельный участок, ...
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 на основании договора купли продажи ... приобрела земельный участок ...
Согласно Договора купли-продажи ... свидетельству о государственной регистрации права ... Поплавская Я.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ...
Из искового заявления следует, и подтверждается выпиской из протокола № 1-25 общего отчётного собрания СНТ «Мечта», что в целях решения вопросов по упорядочиванию и закреплению за сторонами тех участков, которыми Шкутель Л.П. и Волкова Я.В. владеют, состоялось общее собрание СНТ «Мечта», проводимое в очно-заочной форме 31.05.2025, решением которого приняты новые члены в СНТ Мечта ...
Как следует из выписки из ЕГРН за Волковой Я.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок № ...
Судом установлено, что истец и ответчик владеют разными земельными участками – Шкутель Л.П. участком ... а Волкова Я.В. участком ... который ранее имел номер ...
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как следует из выписки ЕГРН за Волковой Я.В. (Поплавской) зарегистрировано право собственности на участок ... по адресу ...
Из пояснений истца следует, что данным земельным участком владела и пользовалась она, никогда Волкова Я.В. не пользовалась данным земельным участком.
Согласно пояснениям ответчика, она приобретала один земельный участок у Бесединой, который в последствие она и зарегистрировала в Росреестре на основании Распоряжения Администрации г. Томска.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец является владеющим собственником спорного земельного участка № 19, суд полагает, что истец вправе избрать способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности Волковой Я.В. в отношении спорного земельного участка № 19 отсутствующим, и, как следствие, удовлетворении исковых требований Шкутель Л.В. в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шкутель Людмилы Павловны к Волковой Яне Вениаминовне об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности отсутствующим на земельный участок, удовлетворить.
Установить факт владения Шкутель Людмилой Павловной земельным участком, ...
Признать зарегистрированное право Волковой Яны Вениаминовны на земельный участок ... отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об отсутствующим праве собственности Волковой Яны Вениаминовны на земельный участок ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2026
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1740/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска