РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Рязанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Рязанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 185516,93 рублей, из которых: основной долг в размере 106971,74 рублей, проценты в размере 78545,19 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ... между ООО «Ренессанс Кредит» и Рязановым А.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 116273,42 рублей, сроком на 48 месяцев, под 28,07% годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рязанов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ... между ООО «Ренессанс Кредит» и Рязановым А.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Рязанову А.Н. предоставлен кредит в размере 116273,42 рублей, на срок 48 месяцев под 28,07% годовых.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету Рязанова А.Н, а также расчетом задолженности по кредитному договору.
... НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 185516,93 рублей за период с ... по ....
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ..., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании с последним платежом ....
... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... выдан судебный приказ о взыскании с Рязанова А.Н. задолженности по кредитному договору ... от ..., судебный приказ отменен ....
Таким образом, с учетом периода судебной защиты прав банка в порядке приказного производства срок исковой давности по всем платежам до ... истек (... - 3 года – 3 года 8 месяцев).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим иском в суд ..., то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Рязанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст изготовлен 19.06.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2217/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002398-80