ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Балаганской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах Округина Сергея Анатольевича к Жаркову Кириллу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Октябрьского района г. Томска действующий в интересах Округина С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Жаркову К.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Округина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2023 по 19.01.2026 в размере 299632,17 рублей, за период с 20.01.2026 по дату вынесения решения суда.
В обоснование требований указав, что Следственным отделом ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о мошеннических действиях в отношении Округина С. А. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с ... по ... путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 2 990 000 рублей, принадлежащих Округину С.А. В ходе расследования получены сведения о движении части похищенных денежных средств. Так, ... Округиным С.А. осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 650 000 рублей на банковский счет по № карты 220015****0285 с номером расчетного счета 40.... Согласно ответу АО «Альфа-Банк» карта 20015****0285 с номером расчетного счета 40..., открыта на имя Жаркова К.А. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из банков о переводах и показаниями потерпевшего. В договорных отношениях с Жарковым К.А. либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, Округин С.А. не состоял и не состоит, данного гражданина не знает. Из материалов уголовного дела также следует, денежные средства в размере 650 000 рублей переводом зачислены Округиным С.А., введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. Жарковым К.А. получена сумма в размере 650 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ. С учетом приведенных требований закона, ответчик обязан возвратить Округину С.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Материальный истец Округин С.А., ответчик Жарков К.А., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Балаганская Д.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в прокуратуру Октябрьского районного суда г. Томска обратился Округин С.А. в защиту своих интересов, поскольку в результате мошеннических действий последнему причинен материальный ущерб.
14.03.2023 Округин С.А. обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о совершении в отношении последнего мошеннических действий.
Постановлением от 14.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением от 14.03.2023 Округин С.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего от ... следует, что ... на номер сотового телефона Округина С.А. ... поступил телефонный звонок с номера телефона ..., звонивший мужчина представился сотрудником полиции Мельниковым, который сообщил, что в отношении Округина С.А. совершены мошеннические действия, а именно некая гражданка Щербакова оформила кредит от имени Округина С.А., денежные средства в настоящее время ещё не ушли и что он назначен куратор Центрального Банка РФ по фамилии Быков И. Н., который поможет разобрать в данной ситуации. После этого, Округину С.А. сразу же позвонил мужчина с номера .... который представился сотрудником Центрального Банка РФ Быковым И.Н. В разговоре указанное лицо сообщило, что необходимо перевести денежные средства на специальный резервный счёт. Округин С.А. поверил, что звонит сотрудник Центрального Банка РФ, так как в приложении «WhatsApp» он направил свои документы, был очень убедителен. Округин С.А. по указанию данного гражданина направился по адресу ... а в ..., где в отделении банка ВТБ Округин С.А. снял со своего счёта имеющиеся денежные средства в размере 900 000 рублей. После этого, Округин С.А. поехал в ТЦ Город на ..., где через банкомат Альфа Банка перевел денежные средства на счёт, который сообщил звонивший, а именно на счёт ...У4. При этом уточняет, что для совершения всех поездок, указанное лицо вызвало такси и его оплатили. Первую поездку Окургин С.А. совершил ... в обеденное время на такси, которое подъехало к месту работы Округина С.А. Округин С.А. направился до адреса ... в ..., в отделении Банка ВТБ снял со своего счёта имеющиеся у Округина С.А. денежные средства в размере 900 000 рублей, а в последующем на другом автомобиле такси Округин С.А. доехал до ТЦ Город, где через банкомат Альфа- банка указанный выше счёт Округин С.А. перевел денежные средства в размере 900 000 рублей. ... с этого же номера ... позвонил сотрудник ЦБ РФ Быков сказал, что Округин С.А. должен снять со своего счёта оставшиеся денежные средства в размере 600 000 рублей и перевести их на резервный счёт, при это сообщил данные счёта ..., Округин С.А. согласился с этим, так как думал, что необходимо обезопасить свои денежные средства. Примерно в 10 часов ... Округин С.А. также направился до адреса ... в ..., в отделении банка ВТБ Округин С.А. снял со своего счёта имеющиеся, у Округина С.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, а в последующем доехал до ТЦ Город, где через банкомат Альфа- банка на указанный выше счет Округин С.А. перевел денежные средства в размере 600 000 рублей на счёт указанный выше. После этого, Быков вновь вызвал такси и примерно около 13 часов Около 14-00 часов ... с указанного выше номера телефона ..., Округину С.А. вновь позвонил Быков и сообщил, что Округин С.А. должен с целью исправления кредитной ситуации должен оформить на себя кредит в банке ВТБ 1 000 000 рублей и тут же его погасить, что Округин С.А. и сделал. Округин С.А. оформил по указанию данного лица на себя кредит в размере 1 000 000 рублей, которые Округин С.А. в отделения банка получил наличными. Поехал вновь в ТЦ Город, расположенный по адресу: ... в ..., где через банкомат Альфа банка Округин С.А. попытался внести на счёт, который сообщил Быков ... денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Примерно около 16 часов ..., по указанию указанного лица Округин С.А. поехал в ТЦ, который находится на пересечении проспекта Фрунзе и ..., где на счёт ..., который сообщил Быков Округин С.А. вновь попытался внести денежные средства, однако банкомат их не принял. После этого, Быков вновь вызвал такси на указанный адрес до ТЦ Изумрудный город, где Округин С.А. на счёт ... через банкомат ВТБ путём внесения наличных денежных средств 1 000 000 рублей смог их перевести на указанный счёт. ... с номера телефона ..., Округин К.А. вновь позвонил Быков и сообщил, что Округин С.А. должен с целью исправления кредитной ситуации должен оформить на себя кредит в Газпромбанке в размере 1 000 000 рублей и перечислить его на счёт который укажут. В обеденное время ... подъехал автомобиль такси, на котором Округин С.А. доехал до отделения Газпромбанка по адресу: Иркутский тракт, 101, в ..., где по указанию указанного лица попытался взять, кредит в размере 1 000 000 рублей, чтобы в дальнейшем перечислить указанные денежные средства на счёт который бы сообщил Быков, но Округину С.А. было отказано. После этого, Округин С.А. должен дойти до отделений Сбербанка, расположенного по адресу: Иркутский тракт, 37 в ..., где Округин С.А. должен будет взять кредит на 500 000 рублей и перечислить данные денежные средства на указанный им счёт, что Округин С.А. и сделал. В указанном отделении ПАО «Сбербанк» выдал кредит на сумму 395 000 рублей, но данные кредитные денежные средства Округин С.А. не мог снять, поскольку служба безопасности Сбербанка заблокировала счёт. ... по какой-то причине Сбербанк разблокировал кредитный счёт Округина С.А., после чего последний об этом сообщил Быкову, которому позвонил сам. Быков сообщил тот же номер счёта ..., вызвал Округину С.А. такси к банку Сбербанка по адресу Иркутский тракт. 37 в ..., где Окургин С.А. уже снял наличными денежными средствами в размере 395 000 рублей, после чего на такси, который вызвал Быков Округин С.А. доехал до банка МТС, где по указанию указанного лица Округин С.А. попытался взять кредит на сумму 500 000 рублей, в получении которого было отказано. После чего, Округина С.А. предложили в указанном банке кредитную карту с суммой 250 000 рублей, которую Округин С.А. оформил и обналичил. После этого, Округин С.А. поехал в ТЦ Изумрудный город, где через банкомат ВТБ Округин С.А. перевел насчёт ... указанный Быковом денежные средства в размере 645 000 рублей. ... Округин С.А. доехал до отделения Банка ВТБ расположенного на ... в ..., где получил денежные средства в размере 130 000 рублей, которые Округин С.А. обналичил и снял оставшиеся у Округина К.А. личные денежные средства в размере 110 000 рублей. После чего, вновь доехал до ТЦ Изумрудный город, где через банкомат ВТБ Округин С.А. на этот же счёт ... перевел денежные средства в размере 40 000 рублей. Таким образом, у Округина С.А. похищены денежные средства в размере 2 990 000 рублей, а также мошенник покушался на хищение у Округина С.А. денежных средств размере 1 500 000 рублей.
Как следует из чеков о внесении денежных средств на расчетный счет ..., карта ...****0285, внесены денежные средства в общем размере 650000 рублей. Указанный расчетный счет ... принадлежит Жаркову К.А., что подтверждается ответом на запрос от АО «Альфа-Банк» исх. 941/236962 от ....
Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 650 000 рублей, поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца Округина С.А., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу.
На основании изложенного, Жарков К.А. обязан возвратить Округину С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ее воли.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика кроме неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 19.01.2026 в размере 299632,17 руб., а также за период с 20.01.2026 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так как ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за период с 08.03.2023 по 19.01.2016, представленный процессуальным истцом, суд признает арифметически верным, в связи с чем считает, что денежные средства в размере 299632,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.
Рассматривая требования о взыскании процентов за период с 20.01.2026 по дату вынесения решения суда, суд приводит следующий расчет:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
20.01.2026 – 15.02.2026
27
365
16
7693,15
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
9660,96
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
9349,32
27.04.2026 – 05.05.2026
9
365
14,5
2323,97
Итого сумма процентов за период с 20.01.2026 по 05.05.2026 (дата вынесения решения суда) составила 29027,40 рублей, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, материальный истец на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 993 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска действующего в интересах Округина Сергея Анатольевича (паспорт серии 6901 ...) к Жаркову Кириллу Александровичу (паспорт серии 0820 ...) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Жаркова Кирилла Александровича (паспорт серии 0820 ...) в пользу Округина Сергея Анатольевича (паспорт серии 6901 ...) неосновательное обогащение в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 19.01.2026 в размере 299632,17 рублей, за период с ... по ... (дата вынесения решения суда) в размере 29027,40 рублей.
Взыскать с Жаркова Кирилла Александровича (паспорт серии 0820 ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 993 рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1733/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-002403-65