ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Аматову Манасу Султанбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Аматову М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ИК00024/00616 от 09.07.2024 по состоянию на 18.03.2026 в размере 6082847,10 руб., в том числе: 5415311,06 руб. – просроченная задолженность, 339938,78 руб. – задолженность по процентам, 327597,26 руб. – задолженность по пени, проценты по кредитному договору № ИК00024/00616 от 09.07.2024, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 21,15 % годовых, начиная с 19.03.2026 по дату фактического возврата кредита, а также пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,04 % в день на сумму просроченной задолженности, начиная с 19.03.2026 по дату фактического возврата кредита и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86580,00 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, ... принадлежащая на праве собственности Аматову М.С., определить способ реализации указанного предмета залога – публичные торги, установить продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 6893600,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Аматов М.С. заключили кредитный договор № ИК000024/00616, в соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 5500000,00 рублей на срок 300 месяцев под 19,75 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Томск, ул.Сергея Лазо, д.27/1, кв.137. В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, в настоящее время принадлежат – банку, удостоверены закладной. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № ИК00024/00616 от 09.07.2024, в части внесения ежемесячных аннуитентных платежей (не вносились платежи с 25.01.2025 по 19.01.2025, отсутствуют платежи с декабря 2025 года), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил 06.10.2025 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 06.11.2025. До настоящего времени требование банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аматов М.С. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Аматова М.С. надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом, 09.07.2024 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Аматовым М.С. заключен кредитный договор № ИК00024/00616 от 09.07.2024, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 5500000,00 руб., под 21,15% годовых сроком на 300 месяцев.
Кредит предоставлен для приобретения в собственность залогодателя предмета залога квартиры ...
Согласно пункту 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
Согласно выписке по лицевому счету истец перечислил кредитные денежные средства ответчику 09.07.2024.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ответчику кредитные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение указанных норм и условий договора ответчик Аматов М.С. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору № ИК00024/00616 от 09.07.2024, в связи с чем, 06.10.2025 банком направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, где сумма задолженности составляла 5704797,36 руб.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.03.2026 задолженность ответчика составила 6082847,10 руб., из которых: 5415311,06 руб. - просроченная ссудная задолженность, 339938,78 руб. – задолженность по процентам, 327597,26 руб. – задолженность по пени.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняли, требование истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом (21,15% годовых) с 19.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с 03.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения вышеприведенной нормы права, исковые требования о взыскании неустойки (пени) до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня), начисляемые по ставке 0,04 % в день за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 03.12.2025 по дату фактического возврата кредита и процентов.
При указании даты, с которой необходимо взыскивать неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и пени за просрочку возврата займа и процентов по состоянию на 18.03.2026.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что исполнение обязательств ответчика Аматова М.С. по кредитному договору от 09.07.2024 было обеспечено залогом ...
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как видно из закладной от 09.07.2024, стороны определили, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8300000,00 руб.
Согласно отчету от 12.02.2026 № 260212-2710353, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, ... составляет 8617000,00 руб.
Поскольку данное экспертное заключение в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении, не имеется, при определении рыночной стоимости квартиры суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в экспертном заключении от 12.02.2026 № 260212-2710353.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Аматову М.С. ... определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, и установив его начальную продажную стоимость в размере 6893600,00 руб. (8617000,00 руб. х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.
В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 20 000 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество).
В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 66580,00 руб., за неимущественные требования – 20000,00 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 86580,00 рублей (66580,00 + 20000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № 37658 от 15.02.2023, платежным поручением № 58082 от 13.03.2023.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца за требования имущественного характера, подлежащего оценке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66580,00 руб., за требования неимущественного характера подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 0000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ... к Аматову Манасу Султанбаевичу ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» досрочно с Аматова Манаса Султанбаевича задолженность по кредитному договору № ИК00024/00616 от 09.07.2024 по состоянию на 18.03.2026 в размере 6082847,10 руб., в том числе: 5415311,06 руб. – просроченная задолженность, 339938,78 руб. – задолженность по процентам, 327597,26 руб. – задолженность по пени, проценты по кредитному договору № ИК00024/00616 от 09.07.2024, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 21,15 % годовых, начиная с 19.03.2026 по дату фактического возврата кредита, а также пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,04 % в день на сумму просроченной задолженности, начиная с 19.03.2026 по дату фактического возврата кредита и процентов.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» досрочно с Аматова Манаса Султанбаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 86580,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, ... принадлежащую на праве собственности Аматову Манасу Султанбаевичу, установив начальную продажную цену имущества равную 6893600,00 руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2026 года.