РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре - помощнике Москалевой А.М., с участием истца Ивановой М.Е., ее представителя Рогожкиной К.Ю., ответчика Ганноченко М.В., ее представителя Хомяковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Маргариты Евгеньевны к Ганноченко Марине Викторовне о взыскании выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Иванова М.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ганноченко М.В., в котором просит в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 64000 рублей – выплату заработка и компенсации за период трудоустройства, 50000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 91 100 рублей – судебные расходы, обязании ответчика выдать трудовую книжку истцу.
В обоснование заявленных требований указав, что с 2021 года Иванова М.Е. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ганноченко М.В. (далее – ИП Ганноченко М.В.). Истец работала в должности помощника младшего воспитателя. 12.03.2026 Ивановой М.Е. посредством портала «Госуслуги» получены сведения о ее увольнении ответчиком 09.12.2025. В качестве основания увольнение указано прекращение Ганноченко М.В. предпринимательской деятельности. 12.03.2026 Иванова М.Е. обратилась по данному факту в трудовую инспекцию, однако ответ уполномоченного органа на обращение не представлен. Нарушение ответчиком трудовых прав Ивановой М.Е. послужило поводом для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.06.2026 производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании выдачи трудовой книжки прекращено, в связи с отказом истца, поскольку трудовая книжка выдана после обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Иванова М.Е., представитель истца Рогожкина К.Ю. заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, согласно письменных пояснений, указав, что ответчик выдала трудовую книжку, только после обращения в суд, денежные средства также были выплачены частично только после подачи указанного иска, истцом понесены судебные расходы в указанному размере, согласно представленных договоров, которые были объединенный в один договор в общем размере 91000 рублей.
Ответчик Ганноченко М.В., представитель ответчика Хомякова И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик по телефону сообщила истцу о прекращении деятельности и возможности забрать трудовую книжку, действительно расчет и выдача трудовой книжки произведена только в настоящее время. Однако, это не лишало истца возможности ранее получить расчет при увольнении и забрать трудовую книжку, поддержав также письменные возражения. Согласно которых, с 2021 года Иванова М.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 09.12.2025 Иванова М.Е. уволена согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением ИП Ганноченко М.В. предпринимательской деятельности. О предстоящем увольнении Иванова М.Е. была уведомлена работодателем по телефону. Для получения трудовой книжки и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Иванова М.Е. должна была прибыть по адресу: .... Условиями трудового договора компенсационные выплаты в связи с прекращением работодателем предпринимательской деятельности сторонами не предусмотрены. Денежные средства за неиспользованный истцом ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14,33 календарных дней за период с 09.09.2022 по 09.12.2025 в размере 9155,38 руб. перечислены ответчиком на личный счет Ивановой М.Е., открытый в ПАО «Сбербанк России», в настоящее время.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2021 между ИП Ганноченко М.В. (работодатель) и Ивановой М.Е. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого, Иванова М.Е. принята на работу в должности помощника воспитателя.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок работнику не установлен. Начало срока работы 01.03.2021. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 3 Договора).
Согласно п. 15 трудового договора все изменения условий настоящего договора возможны в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Изменения и дополнения оформляются в письменном виде в сроки, установленные трудовым законодательством РФ и являются неотъемлемой частью данного договора.
В соответствие с п. 16 трудового договора, последний расторгается согласно трудового законодательства РФ.
Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениями о трудовой деятельности информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеются следующие записи:
- 01.03.2021 сведения о приеме Ивановой М.Е. на должность помощника воспитателя по основному месту работы, работодатель – ИП Ганноченко М.В., основание приема – приказ;
- 21.02.2022 сведения об увольнении Ивановой М.Е. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), работодатель – ИП Ганноченко М.В., основание увольнения – приказ;
- 22.02.2022 сведения о приеме Ивановой М.Е. на должность помощника воспитателя по основному месту работы, работодатель – АНДОРР «Алиса», основание приема – приказ;
- 08.09.2022 сведения об увольнении Ивановой М.Е. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), работодатель – АНДОРР «Алиса», основание увольнения – приказ;
- 09.09.2022 сведения о приеме Ивановой М.Е. на должность помощника воспитателя по основному месту работы, работодатель – ИП Ганноченко М.В., основание приема – приказ;
- 09.12.2025 сведения об увольнении Ивановой М.Е. на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя), работодатель – ИП Ганноченко М.В., основание увольнения – приказ.
В судебном заседании, стороны подтвердили, что истец работала у ответчика на условиях заключенного трудового договора от 2021 года, что также подтверждается письменным отзывом ответчика на поданный иск.
09.12.2025 истец была уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя – ИП Ганноченко М.В., что также подтвердили в судебном заседании стороны.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца второго части первой статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к доказательствам по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта работы истца у ответчика в указанный период на основании представленного трудового договора и увольнения 09.12.2025.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 ТК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.
Судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором (пункт 28 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Таким образом, случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - индивидуальных предпринимателей, могут быть, но не обязаны быть определены трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из приведенных нормативных положений следует, что ТК РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Ганноченко М.В. 01.12.2008 зарегистрирована в налоговом органе, вид деятельности – предоставление услуг по дневному уходу за детьми. 25.12.2025 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно пояснений сторон, на момент увольнения Иванова М.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком, уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ - 09.12.2025.
Условиями представленного сторонами трудового договора от 01.03.2021, заключенного между сторонами, случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат в связи с ликвидацией ИП по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены.
Таким образом, поскольку в данном случае трудовым договором, заключенным между сторонами, данные выплаты не предусмотрены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 1 месячного заработка и выплаты 3 месячных заработков в качестве выплаты, положенной за сохранение заработка на период трудоустройства, не имеется в силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Однако, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Так, в судебном заседании установлено, что Иванова М.Е. с приказом об увольнении, получением трудовой книжки, и расчетом, в день увольнения, как и позднее ознакомлена не была, расчет с ней при увольнении не произведен, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Глушкова Я.Ю., Утвенко И.Н. показали, что слышали как ответчик по телефону, оповестила истца о возможном увольнении в связи с ликвидацией ИП и получением трудовой книжки.
Однако, суд отклоняет данные показания свидетелей, поскольку порядок увольнения, расчет при увольнении и выдача трудовой книжки предусмотрен трудовым законодательством РФ и законом не предусмотрено оповещения в виде телефонного звонка.
Кроме того, истец в судебном заседании указала, что действительно разговаривала по телефону с ответчиком, но по другим обстоятельствам (получения документов для оформления возможной ипотеки и тд.).
На основании приведенных норм закона, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Произвести полный расчет в день увольнения.
В судебном заседании установлено, что днем прекращения трудового договора от 01.03.2021, заключенного между Ивановой М.Е. и ИП Ганноченко М.В., является 09.12.2025.
В нарушении положений статьи 84.1 ТК РФ, уведомление истца о необходимости получить трудовую книжку, после увольнения, ответчик направила в адрес истца только 12.05.2026, после подачи иска в суд.
Трудовая книжка истцом Ивановой М.Е. получена 15.05.2026, согласно представленной расписке. В связи с чем, истец в указанной части требований отказалась.
При этом, ответчиком работодателем Ганноченко М.В. не представлены сведения, подтверждающие ознакомление Ивановой М.Е. с приказом об увольнении работника под роспись.
Истцом Ивановой М.Е. в исковом заявлении указано, что 12.03.2026 она посредством портала «Госуслуги» получила сведения о ее увольнении ответчиком 09.12.2025. В качестве основания увольнение указано прекращение ИП Ганноченко М.В. предпринимательской деятельности. Доказательств обратного, в материалы дела также не представлено.
Согласно представленной справке по переводу ПАО «Сбербанк России» от 13.05.2025, выплата ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9155,38 руб. произведена лишь 13.05.2025, после подачи указанного иска в суд.
Судом установлено, что уведомление о получении трудовой книжки направлено только после подачи данного иска в суд, как и выдача самой трудовой книжки произведена только после обращения истца в суд. Расчет при увольнении также с истцом произведен ответчиком только после подачи иска в суд. Таким образом, судом установлено, нарушение трудовых прав истца и нарушение трудового законодательства ответчиком.
Учитывая, что истец настаивала на требованиях о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Истцом Ивановой М.Е. указано, что 12.03.2026 посредством портала «Госуслуги» ею получены сведения о ее увольнении ответчиком 09.12.2025. Согласно представленной справке по переводу ПАО «Сбербанк России» от 13.05.2025, выплата ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9155,38 руб. произведена лишь 13.05.2025, трудовая книжка выдана только после подачи иска в суд. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушение прав истца, связанных с прекращением трудового договора, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу Ивановой М.Е. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая которые, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ганноченко М.В. в пользу Ивановой М.Е. в размере 5000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, по мнению суда, не имеется.
Иные доводы приведенные истцом и ответчиком по заявленным требованиям, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Истцом представлены договора об оказании возмездных юридических услуг, заключенных от 27.03.2026, от 03.06.2026, от 05.06.2026, от 10.06.2026 между Ивановой М.Е. и Рогожкиной К.Ю., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебной инстанции, связанных с консультацией и подготовкой искового заявления о взыскании компенсации за увольнение по причине ликвидации работодателя, компенсации морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав, переговоры о мировом соглашении, представление интересов в суде первой инстанции, изготовление письменных пояснений, ознакомление в областном суде по частной жалобе, подготовка жалоб и личный прием в УФССП по Октябрьскому району (п.1.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя по данным договорам в общем размере составила 91000 руб. В представленных договорах указано, что услуги истцом оплачены в полном объеме.
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, произведенной им работы по предоставлению интересов Ивановой М.Е. при рассмотрения указанного спора: категории возникшего спора, его сложности, возражения ответчика по заявленной сумме, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, разумной и справедливой является сумма 25 000 руб. В связи с тем, что требования удовлетворены частично, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12500 рублей (25000 /50 % (в требовании о взыскании выходного пособия и 3х месячных заработков отказано).
Суд отклоняет письменное юридическое заключение от 01.06.2026, представленной стороной истца и данное адвокатом Шейдт С.Э., поскольку законодательством не предусмотрено предоставление данных заключений, правовую оценку по заявленным требованиям дает суд разрешающий указанный спор, данное заключение не является необходимым.
В силу подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, иск удовлетворен частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Исходя из характера заявленного требования, являющегося требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ганноченко М.В. в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ивановой Маргариты Евгеньевны к Ганноченко Марине Викторовне о взыскании выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ганноченко Марины Викторовны (ИНН 701715054157) в пользу Ивановой Маргариты Евгеньевны (паспорт ... от 01.04.2022) компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 12500 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Ганноченко Марины Викторовны в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.04.2026, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику Ганноченко М. В., ... года рождения, уроженки ..., СССР (паспорт серии 6917 ...) и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 64000 рублей - отменить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1916/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-002458-94