ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием ответчика Солдатова Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к Солдатову Фархату Солдатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «ФИНСТАР БАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к Солдатову Ф.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.08.2019 № 907117/02-ДО/ПК в размере 446119,88 руб., из которых: 423 908,31 руб. – основной долг, 4921,68 руб. – просроченные проценты, 17289,89 руб. – пени (неустойка); расходы по оплате государственной пошлины в размере 33653,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи с открытых торгов.
В обоснование иска указано, что 21.08.2019 между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 907117/02-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил Солдатову Ф.С. кредит в размере 1723066,90 руб. на срок до 21.08.2026, под 16,5% годовых, на приобретение автомобиля ... Договором установлен размер ежемесячного платежа – 34716,16 руб., дата платежа – 21 число каждого месяца, неустойка в размере 0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 28.07.2022 между ПАО Банк «СИАБ» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ПАО Банк «СИАБ» перешли права (требования) по указанному кредитному договору. 22.09.2023 ПАО Банк «СИАБ» переименовано в ПАО «ФИНСТАР БАНК». Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 446119,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИНСТАР БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известил, при подаче иска истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Солдатов Ф.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заключал кредитный договор под залог автомобиля. Перестал погашать долг по кредитному договору примерно год назад.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Судом установлено, что 21.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Солдатовым Ф.С. был заключен кредитный договор 907117/02-ДО/ПК (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1723066,90 руб. на приобретение автомобиля ... сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, под 16,50 % годовых, с погашением кредита согласно графику платежей с ежемесячным платежом в размере 34716,16 руб. (п.п. 1-6 договора).
Пунктом 12 предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.12.2023 по 17.03.2026, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 13 договора Солдатов Ф.С. выразил согласие с уступкой банком третьим лицам прав (требовании) по кредитному договору.
Установлено, что 14.07.2020 между ООО «ЦАФТ» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор уступки прав требований № 5, согласно которому к ООО «ЦАФТ» перешли права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
28.07.2022 между ПАО Банк «СИАБ» и ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому к ПАО Банк «СИАБ» перешли права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
15.05.2023 ПАО Банк «СИАБ» в адрес Солдатова Ф.С. направлено соответствующее уведомление о смене кредитора.
22.09.2023 ПАО Банк «СИАБ» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «ФИНСТАР БАНК», что подтверждается протоколом № 65 общего собрания акционеров ПАО Банк «СИАБ».
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 11.03.2026, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность в общем размере 446119,88 руб., из которых: 423908,31руб. – основной долг, 4921,68 руб. – просроченные проценты, 17289,89 руб. – пени (неустойка).
Указанный расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, иного расчета со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлен факт нарушения Солдатовым Ф.С. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.08.2019 № 907117/02-ДО/ПК в размере 446119,88 руб. за период с 22.08.2019 по 11.03.2026 являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Sonata, VIN XWEE241CBK0002408, 2019 года выпуска, пунктом 20 кредитного договора стоимость предмета залога оценивается в 1701000,00 руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела владельцем автомобиля ... является Солдатов Ф.С.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением от 31.03.2026 № 1217 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 33653,00 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к Солдатову Фархату Солдатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Солдатова Фархата Солдатовича ... в пользу публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» ... задолженность по кредитному договору от 21.08.2019 № 907117/02-ДО/ПК в размере 446119,88 руб., из которых: 423 908,31 руб. – основной долг, 4921,68 руб. – просроченные проценты, 17289,89 руб. – пени (неустойка); расходы по оплате государственной пошлины в размере 33653,00 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Солдатову Фархату Солдатовичу транспортное средство ... путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2026.