РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретарях Захарьевой Е.Д., Чередниченко А.В., Москалёвой А.М., с участием представителя истца Степуры В.С., представителя ответчика Департамента градостроительного развития Томской области Испирян Г.К., третьего лица Гультяевой М.Ю., представителя третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска - Масторова М.М., представителя третьего лица Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска - Самцова В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Пятницева Александра Юрьевича к Департаменту градостроительного развития Томской области, Вагаль Андрею Николаевичу, Полещук Валерию Владимировне, Вершинину Сергею Владимировичу, Баластову Николаю Николаевичу, Лобановой Ирине Ивановне, Мирошкину Александру Григорьевичу, Селезневой Любови Григорьевне, Щегляк Вере Ивановне, Щегляк Виталию Анатольевичу, Щегляк Анатолию Петровичу, Руденко Ольге Геннадьевне, Руденко Оксане Вадимовне, Войлуковой Виктории Игоревне, Корнаушкиной Ксении Александровне, Корнаушкиной Яне Максимовне в лице законного представителя Корнаушкиной Ксении Александровны, Войлуковой Елене Александровне, Якиль Татьяне Юрьевне, Пивневой Наталье Викторовне, Пивневу Григорию Викторовичу, Аверкиеву Александру Евгеньевичу, Аверкиевой Татьяне Викторовне, Пластун Григорию Григорьевичу, Смолякову Роману Анатольевичу, Юрьевой Вере Сергеевне, Осиповой Лидии Павловне, Колмогоровой Нине Ивановне, Сафроновой Раисе Степановне, Прощалыгину Александру Владимировичу, Шагабиевой Нурии Зинуровне, Вылегжаниной Яне Станиславовне, Лысенко Надежде Павловне, Лысенко Александру Аркадьевичу, Лычковскому Сергею Валентиновичу, Полиенко Александру Константиновичу, Вершинину Андрею Сергеевичу, Черкашину Виктору Семеновичу, Черкашиной Татьяне Ивановне, Киян Галине Михайловне, Шаймановой Татьяне Ивановне, Антимоновой Алле Викторовне, Лебедевой Ольге Михайловне, Прохоровскому Сергею Валерьевичу, Казанцеву Юрию Владимировичу, Казанцеву Александру Владимировичу, Казанцевой Аиде Александровне, Варанкину Станиславу Игоревичу, Таткину Андрею Николаевичу, Ищенко Станиславу Витальевичу, Усковой Таьяне Николаевне, Петровой Эмилии Борисовне, Белиловской Анне Ивановне, Шавшину Андрею Ивановичу, Шавшине Светлане Витальевне, Шавшине Евгении Андреевне, Шавшине Екатерине Андреевне, Латышевой Людмиле Степановне, Латышеву Евгению Владимировичу, Латышеву Станиславу Владимировичу, Соглаевой Анне Алексеевне, Андрееву Сергею Валентиновичу, Андреевой Екатерине Сергеевне, Никишиной Кристине Ильиничне, Латышеву Владимиру Николаевичу, Гультяевой Марине Юрьевне, Андреевой Анне Сергеевне, Латышевой Татьяне Николаевне, Полынь Марине Викторовне, Полынь Валентине Алексеевне, Ни Галине Валериевне, Бриганец Евгении Александровне, Згобе Елене Владимировне, Згобе Артему Игоревичу, Черкашину Сергею Геннадьевичу, Овчинникову Денису Александровичу, Кузьмину Сергею Александровичу, Кузьминой Софье Евгеньевне, Новомлинову Сергею Сергеевичу, Новомлиновой Ирине Петровне, Деденевой Людмиле Ивановне, Вершилас Наталье Анатольевне, Демидовой Ольге Анатольевне, Тихоновой Галине Григорьевне, Казакову Александру Николаевичу, Неумержицкой Ольге Евгеньевне, Березневой Анне Викторовне, Ботановой Анастасии Анатольевне, Мячину Валентину Михайловичу, Коломину Владимиру Николаевичу, Коломину Вадиму Николаевичу, Матюшенко Елене Владимировне, Жаворонковой Екатерине Николаевне, Худякову Владимиру Николаевичу, Рыльской Марии Олеговне, Косолапову Сергею Викторовичу, Цейтлину Александру Викторовичу, Притуповой Ольге Евгеньевне, Лоскутовой Лидии Артемовне, Емельяновой Надежде Викторовне, Лебедеву Николаю Алексеевичу, Асриян Елене Валентиновне, Емельяновой Оксане Валерьевне, Хабаровой Галине Александровне, Зубанову Владимиру Валерьевичу, Зубанову Олегу Владимировичу, Кудиной Марии Николаевне, Мотиенко Константину Юрьевичу, Лещук Римме Ивановне, Новикову Александру Александровичу, Костину Алексею Витальевичу, Костиной Анне Михайловне, Спругину Илье Андреевичу, Андреевой Екатерине Анатольевне, Андрееву Александру Леонидовичу, Фоменко Вячеславу Анатольевичу, Цыганкову Андрею Александровичу, Цыганковой Галине Николаевне, Самсонову Алексею Евгеньевичу, Самсоновой Любови Павловне, Петровой Анне Николаевне, Громовой Юлии Владимировне, Цыбуляк Ираиде Степановне, Долгиной Екатерине Евгеньевне, Гребневой Алине Сергеевне, Митющенко Валентине Вячеславовне, Криворогу Вячеславу Артемовичу, Криворогу Антону Артемовичу, Криворогу Илье Артемовичу в лице законного представителя Криворога Артема Сергеевича, Криворогу Артему Сергеевичу, Криворог Людмиле Викторовне, Абдрашитовой Людмиле Ивановне, Садыковой Эльмире Канатовне, Садыкову Канату Толеухановичу, Летягиной Татьяне Владимировне, Дорофееву Игорю Михайловичу, Самородовой Марии Владимировне, Самородовой Анастасии Антоновне в лице законного представителя Самородовой Марии Владимировны, Самородовой Илиане Антоновне в лице законного представителя Самородовой Марии Владимировны, Гордеевой Галине Михайловне, Кожаевой Наталье Николаевне, Мурзиной Оксане Владимировне, Сморгову Александру Евгеньевичу, Сморговой Анне Андреевне, Даниловой Галине Алексеевне, Ященко Ольге Владимировне, Портнову Василию Павловичу, Портновой Татьяне Ивановне, Портнову Егору Васильевичу в лице законного представителя Портновой Татьяны Ивановны, Портнову Илье Васильевичу в лице законного представителя Портновой Татьяны Ивановны, Сапожникову Валерию Анатольевичу, Кускову Василию Вадимовичу, Бабушкину Сергею Геннадьевичу, Бабушкину Ивану Сергеевичу, Иванову Юрию Владимировичу, Жигаловой Алене Сергеевне, Жигалову Сергею Вольдмаровичу, Жигалову Руслану Сергеевичу, Ким Анастасии Сергеевне, Жигаловой Анне Викторовне, Полещук Лилии Анатольевне, Савиной Анастасии Романовне, Чучулиной Наталии Александровне, Мут Раисе Федоровне, Мут Людмиле Альбертовне, Шенбергер Ирине Владимировне, Пичугиной Светлане Николаевне, Сатосиной Ольге Николаевне, Осиповой Вере Сергеевне, Самородову Антону Викторовичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка, установил:
Пятницев А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Департаменту градостроительного развития Томской области, Вагаль А.Н., Полещук В.В., Вершинину С.В., Баластову Н.Н., Лобановой И.И., Мирошкину А.Г., Селезневой Л.Г., Щегляк В.И., Щегляк В.А., Щегляк А.П., Руденко О.Г., Руденко О.В., Войлуковой В.И., Корнаушкиной К.А., Корнаушкиной Я.М. в лице законного представителя Корнаушкиной К.А., Войлуковой Е.А., Якиль Т.Ю., Пивневой Н.В., Пивневу Г.В., Аверкиеву А.Е., Аверкиевой Т.В., Пластун Г.Г., Смолякову Р.А., Юрьевой В.С., Осиповой Л.П., Колмогоровой Н.И., Сафроновой Р.С., Прощалыгину А.В., Шагабиевой Н.З., Вылегжаниной Я.С., Лысенко Н.П., Лысенко А.А., Лычковскому С.В., Полиенко А.К., Вершинину А.С., Черкашину В.С., Черкашиной Т.И., Киян Г.М., Шаймановой Т.И., Антимоновой А.В., Лебедевой О.М., Прохоровскому С.В., Казанцеву Ю.В., Казанцеву А.В., Казанцевой А.А., Варанкину С.И., Таткину А.Н., Ищенко С.В., Усковой Т.Н., Петровой Э.Б., Белиловской А.И., Шавшину А.И., Шавшине С.В., Шавшине Е.А., Шавшине Е.А., Латышевой Л.С., Латышеву Е.В., Латышеву С.В., Соглаевой А.А., Андрееву С.В., Андреевой Е.С., Никишиной К.И., Латышеву В.Н., Гультяевой М.Ю., Андреевой А.С., Латышевой Т.Н., Полынь М.В., Полынь В.А., Ни Г.В., Бриганец Е.А., Згобе Е.В., Згобе А.И., Черкашину С.Г., Овчинникову Д.А., Кузьмину С.А., Кузьминой С.Е., Новомлинову С.С., Новомлиновой И.П., Деденевой Л.И., Вершилас Н.А., Демидовой О.А., Тихоновой Г.Г., Казакову А.Н., Неумержицкой О.Е., Березневой А.В., Ботановой А.А., Мячину В.М., Коломину В.Н., Коломину В.Н., Матюшенко Е.В., Жаворонковой Е.Н., Худякову В.Н., Рыльской М.О., Косолапову С.В., Цейтлину А.В., Притуповой О.Е., Лоскутовой Л.А., Емельяновой Н.В., Лебедеву Н.А., Асриян Е.В., Емельяновой О.В., Хабаровой Г.А., Зубанову В.В., Зубанову О.В., Кудиной М.Н., Мотиенко К.Ю., Лещук Р.И., Новикову А.А., Костину А.В., Костиной А.М., Спругину И.А., Андреевой Е.А., Андрееву А.Л., Фоменко В.А., Цыганкову А.А., Цыганковой Г.Н., Самсонову А.Е., Самсоновой Л.П., Петровой А.Н., Громовой Ю.В., Цыбуляк И.С., Долгиной Е.Е., Гребневой А.С., Митющенко В.В., Криворогу В.А., Криворогу А.А., Криворогу И.А. в лице законного представителя Криворога А.С., Криворогу А.С., Криворог Л.В., Абдрашитовой Л.И., Садыковой Э.К., Садыкову К.Т., Летягиной Т.В., Дорофееву И.М., Самородовой М.В., Самородовой А.А. в лице законного представителя Самородовой М.В., Самородовой Илиане И.А. в лице законного представителя Самородовой М.В., Гордеевой Г.М., Кожаевой Н.Н., Мурзиной О.В., Сморгову А.Е., Сморговой А.А., Даниловой Г.А., Ященко О.В., Портнову В.П., Портновой Т.И., Портнову Е.В. в лице законного представителя Портновой Т.И., Портнову И.В. в лице законного представителя Портновой Т.И., Сапожникову В.А., Кускову В.В., Бабушкину С.Г., Бабушкину И.С., Иванову Ю.В., Жигаловой А.С., Жигалову С.В., Жигалову Р.С., Ким А.С., Жигаловой А.В., Полещук Л.А., Савиной А.Р., Чучулиной Н.А., Мут Р.Ф., Мут Л.А., Шенбергер И.В., Пичугиной С.Н., Сатосиной О.Н., Осиповой В.С., Самородову А.В., в котором просит признать недействительными результаты межевания:
земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Новый, с кадастровым ...;
земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ...;
земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Рабочий, с кадастровым ...;
установить смежную границу между: земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. ... 9, с кадастровым. У ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Новый, с кадастровым ..., по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных
Координаты точек границ
X
У н9
352571.89
4327123.44
7
352566.14
4327124.91
8
352565.69
4327123.62
Н10
352562.38
4327124.95 н11
352561.69
4327125.52 н12
352559.54
4327126.24
Земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Новый, 9, с кадастровым. ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Новый, 7 с кадастровым ..., по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных
Координаты точек границ
X
У
3
352568.88
4327090.88
4
352569.76
4327093.08 н1
352569.97
4327095.56 н2
352570.00
4327097.89 нЗ
352570.26
4327100.31 н4
352570.22
4327107.53 н5
352570.11
4327112.48 нб
352570.15
4327113.93 н7
352570.38
4327116.38 н8
352570.69
4327118.93
5
352570.97
4327120.92
6
352571.36
4327122.61 н9
352571.89
4327123.44
Земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. ..., с кадастровым ..., по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных
Координаты точек границ
X
У
10
352542.03
4327095.51
11
352541.87
4327092.25
12
352545.25
4327089.22
13
352548.59
4327087.66 н15
352552.22
4327086.92
1
352562.05
4327081.48
3
352568.88
4327090.88
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о местоположении границ: земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Новый, с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. ..., с кадастровым ....
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. ..., с кадастровым ....
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый ... и собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., пер. Новый, ..., с кадастровым номером .... Ответчик Департамент градостроительного развития ... является распорядителем земельного участка, расположенного по адресу с кадастровым номером .... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ... с видом разрешенного использования «благоустройство территории, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют». Ответчик Вагаль А.Н. является собственником земельного участка по адресу: ..., пер. Новый, 7, кадастровый .... В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца установлено, что согласно фактическому использованию указанного участка и сведениям ЕГРН имеются пересечения с границами земельных участков ответчиков: земельный участок с кадастровым номером ... пересекает земельный участок истца, площадь пересечения составляет 3 кв.м. и 2 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ... пересекает земельный участок истца, площадь пересечения составляет 30 кв.м. Также земельный участок истца пересекает земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. Рабочий, с кадастровым номером ..., площадь пересечения составляет 55 кв.м. и 6 кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... пересекает контур жилого дома истца. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ... с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» правообладателем являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме, иные сведения о правообладателях в общем доступе отсутствуют. В отношении земельных участков ответчиков и земельного участка с кадастровым номером ... выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, заключающаяся в том, что расположение данных земельных участков не соответствует их фактическому местоположению. В связи с этим произошли вышеуказанные пересечения. От согласования местоположения смежных границ путем подписания акта согласования ответчики уклонились, согласование местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Степура В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что проект межевания был разработан в 2002 году, карта-план – в 2025 году. В ходе проведения комплексных работ земельные участки Пятницева А.Ю. и Гультяевой М.Ю. не были объектом указанных работ, так как они уже стояли на учете. Земельный участок ответчика Вагаль А.Н. тоже не был объектом комплексных работ. Кадастровый инженер не включил в объекты своего исследования участки, которые уже стояли на учете. Земельный участок истца был образован, но в момент его образования была допущена ошибка. Постановление – это правоустанавливающий документ, но в приложении к постановлению была ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера, межевым планом, показаниями третьего лица Гультяевой М.Ю. и свидетельскими показаниями. Дом не изменился относительно границ земельных участков ответчиков, даже с учетом реконструкции. Забор как смежная граница, существует более 20 лет. На момент образования земельного участка забор стоял и на момент образования земельного участка не было систем координат. Невозможно установить с достоверной точностью местоположение. Нельзя по дирекционным углам установить границы земельного участка. Если бы были координаты, то можно было бы их пересчитать, но в тот момент системы координат еще не существовало. Ошибка в том, что в документе образования земельного участка была допущена ошибка, в связи чем указанная ошибка отражена в ЕГРН. В заключении отражены пересечения, но инженер ошибки не устранил. На основании карта-плана была внесена ошибка.
Представитель ответчика Департамента градостроительного развития Томской области - Испирян Г.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в отношении земельного участка, который принадлежит истцу, в 2007 году ООО «ОНИКС» подготовил чертеж, на основании которого, данные были внесены для регистрации. Данный чертеж отражает данные ЕГРН. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которому уточнение границ земельных участков приведет к тому, что границы перераспределенных участков будут противоречить утвержденному проекту межевания и приведет к нарушению документации по планировке территории, нарушению прав смежных землепользователей.
В судебном заседании представитель третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска - Самцов В.О. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что документами подтверждается, что в отношении данных территорий проводились комплексные кадастровые работы. Границы земельных участков поставлены на кадастровый учет, на основании комплексных кадастровых работ, которые проведены в соответствии с планом межевания. Ни свидетельские показания, ни указанные документы не отменят действующий нормативно-правовой акт, на основании которого данные границы утверждены. Поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому, в рамках муниципального контракта ....135 от ... на данной территории в 2024 году выполнены комплексные кадастровые работы. По их результатам в соответствии с проектом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (в карта-плане территории: ЗУ02) и ... (в карта-плане территории: ЗУ27). Карта план территории подготовленного в результате выполнения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости в границах кадастрового квартала 70:21:0100041 муниципального образования «...» утверждена распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 18.11.2024 № 1130/1-р. Согласно техническому паспорту, на домовладение ..., ... от ..., указано на погашение записи о самовольной реконструкции объекта капитального строительства на основании решения суда от 22.05.2008, вместе с тем заверенная копия указанного судебного акта отсутствует, резолютивная часть судебного акта не известна, в связи с чем полагаем истец не доказал факт легальной реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., учитывая, что согласно техническому паспорту на жилое строение от 25.06.2007 площадь самовольных помещений в объекте по адресу: ..., пер... составляет - 44.7 кв.м.
Представитель третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска - Масторов М.М. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Мэра ... от ... ...з. На территорию, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., постановлением администрации ... от ... ...-з утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ... дивизии, пер. ..., пер. Путевой, ..., пер. Восточный, пер. Паровозный, пер. Вагонный, ... предусмотрено образование следующих земельных участков: площадью 4454 кв. м с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка»; площадью 624 кв. м с видом разрешенного использования «Благоустройство территории». Проектом предусмотрено образование земельного участка ЗУ36, площадью 735 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В рамках муниципального контракта ....135 от ... на данной территории в 2024 году выполнены комплексные кадастровые работы. По их результатам в соответствии с проектом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (в карта-плане территории: ЗУ02) и ... (в карта-плане территории: ЗУ27). Карта план территории подготовленного в результате выполнения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости в границах кадастрового квартала ... муниципального образования «Город Томск» утверждена распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 18.11.2024 № 1130/1-р. Согласно техническому паспорту на домовладение г. Томск, пер. Новый, 9 от 25.06.2007 указано на погашение записи о самовольной реконструкции объекта капитального строительства на основании решения суда от 22.05.2008, заверенная копия указанного судебного акта отсутствует, в связи с чем полагаем истец не доказал факт легальной реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., учитывая, что согласно техническому паспорту на жилое строение от 25.06.2007 площадь самовольных помещений в объекте по адресу: ..., пер. ... составляет - 44.7 кв.м.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Гультяева М.Ю. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что в настоящее время жилые дома и земельные участки находятся в неизменном виде с 2000 годов. Идет наложение границ участков.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Соглаева А.А., Андреева С.В., Андрееву Е.С., Никишина К.И., Андреева А.С., ООО «Управдом», ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные судом к рассмотрению дела, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления кадастрового учета земельного участка в орган регистрации должен быть предоставлен межевой план.
Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
При этом в соответствии с вышеуказанными положениями норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст.22 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Пятницев А.Ю. является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. Новый, ..., кадастровый ..., а также собственником доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. ..., ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (т.1 л.д.8).
Вагаль А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Новый, ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2026-43309081 от ... (т.1 л.д.13).
Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2026-54116169 от 20.04.2026 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют (т1 л.д.112).
В силу ... от ... N 126-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований ... и исполнительными органами ..." (принят постановлением Законодательной ... от ... N 1086) (вместе с "Перечнем муниципальных образований ..., в отношении которых перераспределяются отдельные полномочия в области градостроительной деятельности и области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований ... и органами государственной власти ...") Департамент градостроительного развития ... является распорядителем земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Новый, кадастровый ....
Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-001/2026-54143012 земельный участок с кадастровым номером ... относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, общая доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещений, машинно-места, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (т.1. ...).
Согласно ответа Управления Росреестра по Томской области собственниками помещений, машино-мест в многоквартирном доме по адресу: ..., пер. Новый, ... (кадастровый ...), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., являются: Полещук В.В., Вершинин С.В., Баластов Н.Н., Лобанова И.И., Мирошкина А.Г., Селезнева Л.Г., Щегляк В.И., Щегляк В.А., Щегляк А.П., Руденко О.Г., Руденко О.В., Войлукова В.И., Корнаушкина К.А., Корнаушкина Я.М. в лице законного представителя КорнаушкинаК.А., Войлукова Е.А., Якиль Т.Ю., Пивнева Н.В., Пивнев Г.В., Аверкиев А.Е., Аверкиева Т.В., Пластун Г.Г., Смоляков Р.А., Юрьева В.С., Осипова Л.П., Колмогорова Н.И., Сафронова Р.С., Прощалыгин А.В., Шагабиева Н.З., Вылегжанина Я.С., Лысенко Н.П., Лысенко А.А., Лычковский С.В., Полиенко А.К., Вершинин А.С., Черкашин В.С., Черкашина Т.И., Киян Г.М., Шайманова Т.И., Антимонова А.В., Лебедева О.М., Прохоровский С.В., Казанцев Ю.В., Казанцев А.В., Казанцева А.А., Варанкин С.И., Таткин А.Н., Ищенко С.В., Ускова Т.Н., Петрова Э.Б., Белиловская А.И., Шавшин А.И., Шавшине С.В., Шавшине Е.А., Шавшине Е.А., Латышева Л.С., Латышев Е.В., Латышев С.В., Соглаева А.А., А. С.В., Андреева Е.С., Никишина К.И., Латышев В.Н., Гультяева М.Ю., А.ва А.С., Латышева Т.Н., Полынь М.В., Полынь В.А., Ни Г.В., Бриганец Е.А., Згобе Е.В., Згоба А.И., Черкашину С.Г., Овчинников Д.А., Кузьмин С.А., Кузьмина С.Е., Новомлинов С.С., Новомлинова И.П., Деденева Л.И., Вершилас Н.А., Демидова О.А., Тихонова Г.Г., Казаков А.Н., Неумержицкая О.Е., Березнева А.В., Ботанова А.А., Мячин В.М., Коломин В.Н., Коломин В.Н., Матюшенко Е.В., Жаворонкова Е.Н., Худяков В.Н., Рыльская М.О., Косолапов С.В., Цейтлин А.В., ПритуповаО.Е., Лоскутова Л.А., Емельянова Н.В., Лебедев Н.А., Асриян Е.В., Емельянова О.В., Хабарова Г.А., Зубанов В.В., Зубанов О.В., Кудина М.Н., Мотиенко К.Ю., Лещук Р.И., Новиков А.А., Костин А.В., Костина А.М., Спругин И.А., Андреева Е.А., А. А.Л., Фоменко В.А., Цыганков А.А., Цыганкова Г.Н., Самсонов А.Е., Самсонова Л.П., Петрова А.Н., Громова Ю.В., Цыбуляк И.С., Долгина Е.Е., Гребнева А.С., Митющенко В.В., Криворог В.А., Криворог А.А., Криворог И.А. в лице законного представителя Криворога А.С., Криворог А.С., Криворог Л.В., Абдрашитова Л.И., Садыкова Э.К., Садыков К.Т., Летягина Т.В., Дорофеев И.М., Самородова М.В., Самородова А.А. в лице законного представителя Самородова М.В., Самородова И. И.А. в лице законного представителя Самородовой М.В., Гордеева Г.М., Кожаева Н.Н., Мурзина О.В., Сморгов А.Е., Сморгов А.А., Данилова Г.А., Ященко О.В., Портнов В.П., Портнова Т.И., Портнов Е.В. в лице законного представителя Портновой Т.И., Портнов И.В. в лице законного представителя Портновой Т.И., Сапожников В.А., Кусков В.В., Бабушкин С.Г., Бабушкин И.С., И. Ю.В., Жигалова А.С., Жигалов С.В., Жигалов Р.С., Ким А.С., Жигалова А.В., Полещук Л.А., Савина А.Р., Чучулина Н.А., Мут Р.Ф., Мут Л.А., Шенбергер И.В., Пичугина С.Н., Сатосина О.Н., Осипова В.С., Самородов А.В (т.1 л.д.173).
Как следует из искового заявления в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца установлено, что согласно фактическому использованию указанного участка и сведениям ЕГРН имеются пересечения с границами земельных участков ответчиков: земельный участок с кадастровым номером ... пересекает земельный участок истца, площадь пересечения составляет 3 кв.м. и 2 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ... пересекает земельный участок истца, площадь пересечения составляет 30 кв.м. Также земельный участок, принадлежащий истцу, пересекает земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером 70..., площадь пересечения составляет 55 кв.м. и 6 кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... пересекает контур жилого дома истца.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства, указанные истцом, в суд не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2026-77717996 от ... собственниками земельного участка с кадастровым номером ... являются: Анреев С.В. (1/8 доля в праве общей долевой собственности), Андреева Е.С. (1/8 доля в праве общей долевой собственности), А.ва А.С. (1/8 доля в праве общей долевой собственности), Никишина К.И. (1/8 доля в праве общей долевой собственности), Гультяева М.Ю. (1835/7340 долей в праве общей долевой собственности) (т.1 л.д.197).
Из постановления ...-з от ... следует, что Гульятевой М.Ю. и Гультяеву А.Н. (за плату), Ануровой А.П. (бесплатно) предоставлен в общую долевую собственность ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100041:0467 (п.1).
Как следует из отзыва на исковое заявление, предоставленного Департаментом управления муниципальной собственностью, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., пер. ..., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановлении Мэра ... от ... ...з.
Постановлением ...з от ... Гультяев А.Н., Гультяева М.Ю., Ануров А.П. уполномочены произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (п.2) (т.1 л.д.135).
Согласно межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., при установлении границ земельного участка на местности выявлено, что границы земельного участка, имеющиеся в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, закрепленным на местности. Часть объекта капитального строительства находится за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Также при установлении границ было выявлено, пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... с земельными участками с кадастровыми номерами: ... (адрес: ..., пер. Новый, ...)- 30 кв.м.; ... (адрес: ..., пер. Новый) – 3 кв.м. и 2 кв.м.; ... (адрес: ..., пер. Новый, ...) – 4 кв.м.; ... (адрес: г. ... Рабочий) – 6 кв.м. и 55 кв.м.
Как следует из межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... (собственником которого является Вагаль А.Н.) площадь и конфигурация земельного участка определена с учетом фактического использования земельного участка. Граница земельного участка существует более 15 лет и закреплена на местности при помощи ограждений (т.1 л.д.225).
Из показаний свидетеля Воробьева Е.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что с 1966 года Воробьев Е.В. проживает по адресу: ..., пер. Новый, .... С момента рождения Воробьева Е.В. земельные участки расположены в одном и том же местоположении, ничего не менялось, забор как смежная граница, существует более 20 лет. На фото ..., представленному для обозрения представителем истца Степура В.П., свидетель пояснил, что изображен дом Гультяевой М.Ю., за ее домом расположен дом истца Пятницева А.Ю., который не перестраивался. Многоквартирный дом (5 этажей) построен еще до рождения Воробьева Е.В. (1966 года).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений третьего лица Гультяевой М.Ю. следует, что в 2006 году произошло межевание. Границы земельного участка не изменялись.
Не доверять показаниям свидетеля и третьего лица у суда оснований не имеется.
Как следует из распоряжения «Об утверждении карты-плана территории, подготовленного в результат выполнения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости в границах кадастрового квартала 70:21:0100041 муниципального образования «Город Томск»№1130/1-р от 18.11.2024, утвержден карта-план территории, подготовленный в результате выполнения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости в границах кадастрового квартала 70:21:0100041 муниципального образования «Город Томск» (т.4 л.д.231).
Постановлением ...-з от ..., утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ... дивизии, ..., ..., ..., ..., что подтверждается проектом межевания территории (т.4 л.д.214).
Из письма ОГБУ АПУ ... от ... следует, что на картографическом материале отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., согласно данным единого государственного реестра недвижимости, а также смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек (т.1 л.д.120).
Из ситуационного плана расположения границ земельного участка (проект границ) по адресу: ..., ..., ..., не позволяет установить точное месторасположение границ (т.1 л.д.137).
Так, из заключения ...-Э\2025 по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес) ориентира: ..., пер. Новый, 9, ...-Э/2025 от ... следует, что в результате проведенного исследования в отношении земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участи (почтовый адрес) ориентира: ..., пер. Новый, 9 с кадастровым номера ... установлено несоответствие прохождения границы в сведениях ЕГРН границе, имеющей фактическое закрепление, пересечение границей контура объекта капитального строительства. Для определения местоположения границ земельного участка с учетом требований ст. 43 Федерального закона от ... N 218-ФЗ- «О государственной регистрации недвижимости использовать полноценно сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение земельного участка при его образовании, постановление мэра ... от ... ...з «Об образовании земельного участка, местоположение которого: Томск, пер. Новый, 9 необходимого для эксплуатации жилого дома» для определения границ не представляется возможным. Постановление об образовании, содержит ошибку, воспроизведенную из топографического планшета ... масштаба 1:500, выполненных МУ «ГСИЗ» в сентябре-октябре 1997 года. Топографический планшет использовать полноценно, в качестве документа содержащего сведения о местоположении сложившихся на местности 15 более лет границ земельного участка не возможно. Прохождение фактического забора между исследуемым земельным участком с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира: расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ... подтверждается выражением аналогичного забора в проекте границ земельного участка, приложения к постановлению мэра ... от ... ...з «Об образовании земельного участка, местоположение которого ..., пер. Новый, 9 необходимого для эксплуатации жилого в материалах технической инвентаризации на ... и ..., в архивном картографическом планшете. При наличии ошибки во взаимном отображении объектов на картографическом и справочном материале, использованные материалы в настоящем исследовании могут подтверждать существование фактических объектов и границ на местности 15 и более лет (т.л.д.21).
Как следует из заключения кадастрового инженера в рамках исполнения контракта ....135 от ... здание с кадастровым номером ... расположенное по сведениям по адресу: ..., пер. Новый, ..., фактически расположен на нескольких земельных участках: ..., ЗУ02 (т.6 л.д.11).
Сомнений в правильности и обоснованности заключения кадастрового инженера, а также каких-либо противоречий, суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением, не имеет.
Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного заседания не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что подтверждено заключением кадастрового инженера, что границы земельных участков не соответствуют фактическим границам, имеются наложения земельный участков, границы которых не изменялись, фактическое использование земельный участок более 20 лет, что является реестровой ошибкой.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Таким образом, суд считает установленным, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Новый, с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., наложение границ указанны земельных участков, в связи с чем нарушение прав собственников земельных участков, в том числе истца, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Доводы приведенные ответчиком и третьими лицами, согласно письменных возражений на иск, судом отклоняются, поскольку наложение границ земельных участков нарушают права собственников земельных участков и объектов расположенных на нем, действующие правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003); несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке. Кроме того, стороны не освобождены от предоставления доказательств по делу, в том числе опровергающих обстоятельства, указанные истцом в иске.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании ст. 7 указанного закона ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.
Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 и Порядком № 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.
В связи с тем, что оспариваемые реестровые ошибки, нарушают права истца, так как неверно отображают границы земельных участков, требование об установлении границы земельного участка, подлежит удовлетворению, как направленные на восстановление фактически существующего положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Новый, с кадастровым ..., по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных
Координаты точек границ
X
У н9
352571.89
4327123.44
7
352566.14
4327124.91
8
352565.69
4327123.62
Н10
352562.38
4327124.95 н11
352561.69
4327125.52 н12
352559.54
4327126.24
Земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., .... с кадастровым ..., по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных
Координаты точек границ
X
У
3
352568.88
4327090.88
4
352569.76
4327093.08 н1
352569.97
4327095.56 н2
352570.00
4327097.89 н3
352570.26
4327100.31 н4
352570.22
4327107.53 н5
352570.11
4327112.48 н6
352570.15
4327113.93 н7
352570.38
4327116.38 н8
352570.69
4327118.93
5
352570.97
4327120.92
6
352571.36
4327122.61 н9
352571.89
4327123.44
Земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных
Координаты точек границ
X
У
10
352542.03
4327095.51
11
352541.87
4327092.25
12
352545.25
4327089.22
13
352548.59
4327087.66 н15
352552.22
4327086.92
1
352562.05
4327081.48
3
352568.88
4327090.88
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о местоположении границ: земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер..., с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., с кадастровым ...; земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Рабочий, с кадастровым ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Новый, с кадастровым ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., с кадастровым ..., и земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Рабочий, с кадастровым ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-1920/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2026-002585-04