РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Савошкиной А.И., представителя истца Казельского Д.М., действующего на основании доверенности от 24.03.2026, сроком действия на три года, представителя ответчика Марченко Т.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чепурной Тамары Николаевны к ТГУМП «ТТУ» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Чепурная Т.Н. обратилась в суд с иском к ТГУМП «ТТУ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда, в связи с причинением ей вреда здоровью в размере 450000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 26.06.2025 около 13-00 час. водитель принадлежавшего ТГУМП «ТТУ» троллейбуса АКСМ-321, бортовой номер 389 Прибылов Г.В., начав движение от остановки общественного транспорта напротив дома № 148 по Иркутскому тракту в г.Томске, не убедившись в безопасности своих действий для выходящих пассажиров, закрыл двери троллейбуса, которыми было зажато платье выходившей из троллейбуса Чепурной Т.Н., вследствие чего истца потащило за двигавшимся транспортным средством и последняя получила телесные повреждения. В результате полученного вреда здоровью истец длительное время испытывала и продолжает испытывать постоянную физическую боль в области тазобедренного сустава и психические страдания (переживания), ее двигательные функции существенно нарушены, она с трудом передвигается, качество жизни существенно ухудшилось, здоровье окончательно не восстановилось, истцу предстоит в дальнейшем дорогостоящее оперативное лечение. До настоящего времени истцу никто из представителей не принес извинений и не пытался загладить причиненный вред.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Казельский Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вред здоровью средней тяжести причинен истцу действиями работника ответчика Прибылова. Размер обусловлен характером и степенью тяжести нравственных и физических страданий. Последствия сохраняются до сих пор, так как на настоящий момент истцу рекомендовано оперативное лечение с установлением импланта. Истец не может самостоятельно передвигаться в течении длительного времени, так как сустав раздроблен.
Представитель ответчика Марченко Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик – перевозчик застраховал свою гражданскую ответственность перед пассажирами в СПАО «Ингосстрах», в пользу истца была произведена денежная выплата от страховой организации в определенном размере. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 250000,00 руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению соразмерно причиненного ему вреда здоровью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно статье 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.02.2026 в 15-00 час. в г. Томске по Иркутский тракт, 148, водитель Прибылов Г.В., управляя троллейбусом АКСМ 321, регистрационный знак 389,в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра начал движение с неполностью закрытой дверью, в результате чего Чепурная Т.Н. совершила падение и получила телесные повреждения, что повлекло причинение среднего вреда здоровья потерпевшей Чепурной Т.Н.
Из объяснений водителя Прибылова Н.В, от 22.09.2025 следует, что 26.06.2025 примерно в 13-00 час., он управляя технически исправным троллейбусом АКСМ, бортовой номер 389, двигался по ул.Иркутский тракт в г.Томске, остановившись на остановке общественного транспорта «Черёмушки» открыл дверь, высадил пассажиров после закрыл дверь и убедившись в безопасности движения начал движение, при этом услышав крики в салоне остановился и увидел в зеркало, что на асфальте лежит пожилая женщина, вышедшая на вышеуказанной остановке. Пострадавшая пояснила, что при выходе зацепилась подолом платья за двери троллейбуса. Указывает, что вызвал скорую помощь и помог пострадавшую поднять на носилки. Признает, что поспешил закрыть двери и не убедился, что пострадавшая отошла от дверей троллейбуса, однако в том, что последняя вышла из троллейбуса он убедился.
Согласно объяснениям Чепурной Т.Н. от 18.09.2025, 26.06.2025 около 13-00 час. она в качестве пассажира находилась в троллейбусе № 1. При выходе из троллейбуса, на остановке «Черёмушки», когда ее ноги оказались на асфальте, двери троллейбуса закрылись и он начал движение, при этом она почувствовала, что нижняя часть ее юбки зажата дверьми и ее потащило за троллейбусом. Указывает, что водитель начал движение, не убедившись, что она отошла от двери троллейбуса, за троллейбусом она пробежала несколько метров, после чего он остановился, открыл двери и освободил ее. В результате произошедшего ей были причинены телесные повреждения и по скорой помощи она была госпитализирована в больницу, длительное время находилась на лечении, перенесла две операции и до настоящего времени не восстановилась, водитель троллейбуса отказался добровольно возместить причиненный ей вред, на связь с ней не выходит, состоянием здоровья не интересовался, никакой помощи не предлагал.
Из объяснений кондуктора ТГУМП «ТТУ» Ивановой Н.А. от 18.11.2025 следует, что 26.06.2025 примерно в 13-00 час. двигались в г.Томске по Иркутскому тракту, Геннадий останавливался на каждой остановке общественного транспорта. Когда направились от остановки «Лазарева» в направлении остановки «Черёмушки», увидела, как из салона троллейбуса в средние двери вышла пожилая женщина в широкой юбке. После чего троллейбус начал отъезжать от остановки, она услышала крик с улицы и троллейбус сразу же остановился, открылись двери. Когда вышли с водителем из троллейбуса, увидели, что лежит на проезжей части пожилая женщина, которая только что вышла из троллейбуса. Женщина кричала, что ей больно, вызвали скорую помощь, Гаи.
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» от 18.12.2025 № 2385-М Чепурной Т.Н. причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков (по данным протокола СКТ правого тазобедренного сустава № 4882 от 26.06.2025, протокола операции от 30.06.2025), которое могло быть причинено действием твёрдых тупых предметов, не исключается при выпадении пассажира из салона троллейбуса с дальнейшим падением на дорожное покрытие и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травма (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений в срок 26.06.2025 не исключается.
Сторонами в судебном заседании характер и локализация телесных повреждений Чепурной Т.Н., установленных на основании заключения эксперта от 18.12.2025 № 2385-М, не оспаривались.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2026, вступившим в законную силу 17.03.2026, водитель Прибылов Г.В., управляя троллейбусом АКСМ 321, регистрационный знак 389,в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра начал движение с неполностью закрытой дверью, в результате чего Чепурная Т.Н. совершила падение и получила телесные повреждения, что повлекло причинение среднего вреда здоровья потерпевшей Чепурной Т.Н.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2026 Прибылов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб.
Оценивая действия каждого участника дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Прибылова Г.В.
Таким образом, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Прибыловым Г.В. требований п.п. 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, и причиненным Чепурной Т.Н. вредом здоровью средней тяжести.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами на основании приказа от 07.10.2022 № 633к/1, между ТГУМП «ТТУ» (работодатель) и Прибыловым Г.В. (работник) заключен трудовой договор от 07.10.2022, которым работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности (профессии) водитель троллейбуса 2 класса в ТГУМП «ТТУ».
Таким образом, ДТП произошло по вине работника ТГУМП «ТТУ» - водителя троллейбуса Прибылова Г.В.
Поскольку ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником ТГУМП «ТТУ», то обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика ТГУМП «ТТУ».
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, в частности, из выписок из амбулаторной карты № 1-8132, Чепурная Т.Н. находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП», ...
Согласно выписке из протокола от 05.03.2026 № 39Ф в свзяи с наличием медицинских показаний для оказания высокотехнологичной медицинской помощи Комиссией принято решение о направлении медицинских документов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в медицинскую организацию ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г.Барнаул), г.Барнаул.
По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Смагин Р.С. в лице законного представителя Нечаевой О.С. имеет право на возмещение морального вреда в результате причинения вреда здоровью средней тяжести водителем источника повышенной опасности и независимо от его вины.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с требованиями, изложенными в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, длительный период лечения и реабилитации, длительность болевых ощущений, принимая во внимание, истцу предстоит в дальнейшем дополнительное оперативное лечение, требования разумности, справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000,00 руб.
По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Чепурной Тамары Николаевны ... к ТГУМП «ТТУ» ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТГУМП «ТТУ» в пользу Чепурной Тамары Николаевны денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда, в связи с причинением ей вреда здоровью 300000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТГУМП «ТТУ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2026.
Председательствующий М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле №2-1813/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.