ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", Брекотнину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз " (далее по тексту – ООО «Бриз»), Брекотнину А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.04.2023 № 2224198752-23-1 за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 (включительно) в размере 615922,23 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 65687,16 руб., просроченный основной долг в размере 545600,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2236,96 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2398,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17318,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от 10.04.2023 № 2224198752-23-1 выдало кредит ООО «Бриз» под 20,26 % годовых на срок 36 месяцев. 22.07.2025 между ПАО Сбербанк и ООО «Бриз» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 10.04.2023 № 2224198752-23-1. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 10.04.2023 № 2224198752-23-1П01 с Брекотниным А.А. 22.07.2025 между ПАО Сбербанк и Брекотниным А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 2224198752-23-1П01 от 10.04.2023. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 615922,23 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Бриз», Брекотнин А.А. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, ответчиками получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ООО «Бриз», Брекотнина А.А., надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ООО «Бриз» 10.04.2023 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 2224198752-23-1, по условиям которого ООО «Бриз» (Заемщик) подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ..., с учетом условий: лимит кредитной линии 2000000,00 руб., цель кредита на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, размер процентной ставки за пользование выданным траншам - 20,26 % годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.1-6).
В заявлении указано, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления (п.7).
В соответствии с п.7 заявления заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
22.07.2025 между ПАО Сбербанк и ООО «Бриз» заключено дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 2224198752-23-1 от 10.04.2023, в соответствии с которым дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 42 месяца с даты заключения договора. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 5 месяцев. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора и заканчивается через 5 месяцев (включительно). Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется. Погашение основного долга по договору начинается после окончания периода отсрочки погашения основного долга, в соответствии с порядком и на условиях, указанных в договоре. Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно). При этом сумма начисленных (срочных) и неоплаченных прцентов за период отсрочки по погашению начисленных процентов оплачивается заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных процентов, в сумме, рассчитанной заемщиком самостоятельно, исходя из деления на равные части образовавшейся суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита. Сумма рассчитанного ежемесячного платежа отложенных процентов округляется до двух знаков после запятой по правилам математического округления. Размер последнего платежа (в соответствующую дату договора с четом дополнительного соглашения) должен соответствовуать остатку задолженности отложенных процентов по договору.
Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования от 10.04.2023 № 2224198752-23-1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с Договором поручительства с индивидуальными условиями № 224198752-23-1П01.
10.04.2023 подписаны индивидуальные условия договора поручительства № 224198752-23-1П01 с Брекотниным А.А. Согласно указанным индивидуальным условиям, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Бриз», именуемым заемщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков от 10.04.2023 № 2224198752-23-1, именуемому далее основной договор, заключенному между банком и заемщиком.
Дополнительным соглашением от 22.07.2025 № 1, заключенным между ПАО Сбербанк и Брекотниным А.А. к заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 224198752-23-1П01 от 10.04.2023 изменен срок полного погашения задолженности по основному долгу по истечении 42 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного долга, согласно условиям основного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «Бриз», Брекотнин А.А., ставя свою подпись в данных документах, выразили свое полное согласие и подтвердили, что ознакомлены и согласны с индивидуальными и общими условиями кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по операциям на счете, и не было опровергнуто стороной ответчика.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ООО «Бриз» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с 10.11.2025 платежи в погашение задолженности и процентов по кредитному договору, производятся ненадлежащим образом.
Поскольку доказательств обратного ответчиками в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
В соответствии с п. 6.6. общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 сумма просроченного основного долга составляет 545600,00 руб., просроченные проценты составляют сумму 65687,16 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию указанные суммы в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 10.04.2023 № 2224198752-23-1 начислил неустойку на основной долг и проценты.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 10.04.2023 № 2224198752-23-1, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банком начислена пеня за просроченный основной долг за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 в сумме 2236,96 руб. по формуле: задолженность по кредиту*0,1%, ответчиком пеня за кредит не погашена, задолженности по пени за просроченный основной долг составит 2236,96 руб.
Банком начислена пеня за просроченные проценты за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 в сумме 2398,11 руб. по формуле: задолженность по кредиту*0,1%. Ответчиком в счет погашения пени по процентам денежные средства не внесены. Задолженность по пени за просроченные проценты составит 2398,11 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, либо отсутствия данной задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.
По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, что следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 10.04.2023 № 2224198752-23-1, размер процентной ставки по неустойке за нарушение обязательства по погашению основного долга и процентов составляет – 0,1%.
Исходя из изложенного, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не находит, так как размер заявленной истцом неустойки соответствует принципу соразмерности, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, снижение неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору от 10.04.2023 № 2224198752-23-1 за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 составляет 615922,23 руб. (65687,16+545600,00+2236,96+2398,11) и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
Из представленного платежного поручения от 24.03.2026 № 29869, следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17318,00 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 17318,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ... к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" ... Брекотнину Алексею Александровичу ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Бриз", Брекотнина Алексея Александровича задолженность по кредитному договору от 10.04.2023 № 2224198752-23-1 за период с 10.11.2025 по 24.02.2026 (включительно) в размере 615 922,23 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 65687,16 руб., просроченный основной долг в размере 545600,00 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2236,96 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2398,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17318,00 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.