РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мериновой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Мериновой Е.А., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца:
-проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ...г. по ...г. в размере 191 888, 67 рублей;
-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 35925, 51 рублей;
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ...г. по ...г. в размере 61 697, 23 рублей;
-расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 686 рублей;
-издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130, 54 рублей,
-проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и Меринова Е.А. заключили договор кредита/займа № ... от .... АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым, право требования по договору № ... от ... было передано ООО "АФК" в размере задолженности 298 043, 61 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ... изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля". На основании судебного постановления № ФС ... от ..., вынесенного Томский районный суд (...), с должника Меринова Е.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 293 665 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ....Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ... (после уступки прав) по ..., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 191 888, 67 рублей, расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ... (после уступки прав) по ..., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 35 925 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 61 697, 33 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик Меринова Е.А. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика Мериновой Е.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации, которые приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям ст. 809, 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Статья 383 ГК Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В ст. 384 ГК Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В силу ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи (п. 6).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Меринова Е.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на предоставление кредита деловым людям и открытии банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, процентная ставка 35,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев, сумма платежа по кредиту 7 213,69 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате на позднее 06 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).
Подписав 06.11.2013 заявление-оферту на предоставление кредита и открытие банковского счета, Меринова Е.А. обязалась соблюдать условия договора, тарифы ОАО «ОТП Банк», которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.
Согласно заявлению-оферте на предоставление кредита и открытие банковского счета от ..., п. 2.1, 2.3 условий договора договор банковского счета считается заключенным с момента открытия ОАО «ОТП Банк» Мериновой Е.А. текущего рублевого счета. Пунктом 2.4 Условий договора предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным с момента зачисления ОАО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет или на валютный счет.
Факт кредитных отношений с Банком в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
... АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым право требования по договору № ... от ... а размере 298043, 61 рублей.
... изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство финансового Контроля».
В связи с неисполнением требований о возврате кредита ООО «АФК» обратилось в Томский районный суд Томской области. Решением Томского районного суда Томской области от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мериновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу ....
Как следует из содержания иска задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ответчиком в полном объеме ..., указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Предметом настоящего спора является взыскание предусмотренных указанным кредитным договором процентов по кредиту и требуемых истцом с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с несвоевременным возвратом основного долга и взысканной указанным судебным приказом задолженности ответчика.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, указанный решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.
Согласно расчетам истца, сумма процентов по ст. 809 ГК Российской Федерации за период с ... по ... в размере 191888, 67 рублей; процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ... по ... – 35925, 51 рублей; процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ... по ... – 61697, 23 рублей.
Ответчик просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и по этому основанию отказать истцу в иске.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением требований о возврате кредита ООО «АФК» обратилось с иском в Томский районный суд ....
... решением Томского районного суда Томской области от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Мериновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с Мериновой Елены Анатольевны, ... год рождения, уроженки ... (паспорт ... выдан ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 28 854,76 рублей, из которых: 19453,42 рублей - основной долг, 9401,34 рублей - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Мериновой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,64 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.».
Как следует из иска задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ....
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд ..., что подтверждается конвертом в котом поступило указанное исковое заявление.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - 3 года.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных Причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском ..., срок исковой давности по заявленным требованиям до ... пропущен, требования истца к ответчику в данной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, поскольку решение суда исполнено ..., задолженность ответчика перед истцом по договорным процентам по договору с ... по ..., подлежит взысканию с ответчика.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорным процентам подлежат удовлетворению частично за период с ... по ... в размере 44535,05 рублей, исходя из следующего расчета:
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
28.03.2023 – 22.09.2023
179
155383,35
27356,41
27356,41
182739,76
22.09.2023
-2387,63
180352,13
Досрочнаявыплата
?2387,63?Досрочная выплата #1
23.09.2023 – 04.10.2023
12
152995,72
1805,77
29162,18
182157,90
04.10.2023
-4919,02
177238,88
Досрочнаявыплата
?4919,02?Досрочная выплата #2
05.10.2023 – 06.10.2023
2
148076,70
291,29
29453,47
177530,17
06.10.2023
-50,00
177480,17
Досрочнаявыплата
?50,00?Досрочная выплата #3
07.10.2023 – 16.10.2023
10
148026,70
1455,93
30909,40
178936,10
16.10.2023
-3815,38
175120,72
Досрочнаявыплата
?3815,38?Досрочная выплата #4
17.10.2023 – 31.10.2023
15
144211,32
2127,61
33037,01
177248,33
31.10.2023
-51,08
177197,25
Досрочнаявыплата
?51,08?Досрочная выплата #5
01.11.2023 – 08.11.2023
8
144160,24
1134,32
34171,33
178331,57
08.11.2023
-3554,68
174776,89
Досрочнаявыплата
?3554,68?Досрочная выплата #6
09.11.2023 – 24.11.2023
16
140605,56
2212,71
36384,04
176989,60
24.11.2023
-3928,02
173061,58
Досрочнаявыплата
?3928,02?Досрочная выплата #7
25.11.2023 – 11.12.2023
17
136677,54
2285,32
38669,36
175346,90
11.12.2023
-4142,16
171204,74
Досрочнаявыплата
?4142,16?Досрочная выплата #8
12.12.2023 – 19.12.2023
8
132535,38
1042,85
39712,21
172247,59
19.12.2023
-3255,70
168991,89
Досрочнаявыплата
?3255,70?Досрочная выплата #9
20.12.2023 – 31.12.2023
12
129279,68
1525,85
41238,06
170517,74
2024 (366 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 – 26.01.2024
26
129279,68
3296,99
44535,05
173814,73
26.01.2024
-3680,76
170133,97
Досрочнаявыплата
?3680,76?Досрочная выплата #10
С учетом изложенного, требуемые истцом с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 27.09.2022 в размере 35 925 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.
По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2022 по 23.08.2024 в размере 61697,23 рублей суд приходит к выводу о необходимости произведения собственного расчета, находит расчет истца неверным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период до 26.03.2023.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации проценты, за период с 27.03.2023 по 26.01.2024 (дату исполнения обязательства) в размере 13627,74 рублей из расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
27.03.2023 – 23.07.2023
119
365
7,5
3799,44
155383,35
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
796,07
155383,35
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1736,89
155383,35
18.09.2023 – 22.09.2023
5
365
13
276,71
155383,35
22.09.2023
152995,72
Частичнаяоплатадолга?2387,63?
Частичная оплата долга #1
23.09.2023 – 04.10.2023
12
365
13
653,90
152995,72
04.10.2023
148076,70
Частичнаяоплатадолга?4919,02?
Частичная оплата долга #2
05.10.2023 – 06.10.2023
2
365
13
105,48
148076,70
06.10.2023
148026,70
Частичнаяоплатадолга?50,00?
Частичная оплата долга #3
07.10.2023 – 16.10.2023
10
365
13
527,22
148026,70
16.10.2023
144211,35
Частичнаяоплатадолга?3815,35?
Частичная оплата долга #4
17.10.2023 – 29.10.2023
13
365
13
667,72
144211,35
30.10.2023 – 31.10.2023
2
365
15
118,53
144211,35
31.10.2023
144159,55
Частичнаяоплатадолга?51,80?
Частичная оплата долга #5
01.11.2023 – 08.11.2023
8
365
15
473,95
144159,55
08.11.2023
140604,87
Частичнаяоплатадолга?3554,68?
Частичная оплата долга #6
09.11.2023 – 24.11.2023
16
365
15
924,53
140604,87
24.11.2023
136676,85
Частичнаяоплатадолга?3928,02?
Частичная оплата долга #7
25.11.2023 – 11.12.2023
17
365
15
954,87
136676,85
11.12.2023
132534,69
Частичнаяоплатадолга?4142,16?
Частичная оплата долга #8
12.12.2023 – 17.12.2023
6
365
15
326,80
132534,69
18.12.2023 – 19.12.2023
2
365
16
116,19
132534,69
19.12.2023
129278,99
Частичнаяоплатадолга?3255,70?
Частичная оплата долга #9
20.12.2023 – 31.12.2023
12
365
16
680,04
129278,99
01.01.2024 – 26.01.2024
26
366
16
1469,40
129278,99
26.01.2024
125598,23
Частичнаяоплатадолга?3680,76?
Частичная оплата долга #10
Поскольку взысканная указанным судебным приказом задолженность по указанному кредитному договору Мериновой Е.А. в полном объеме погашена 26.09.2022, начисление сложных процентов (проценты на проценты) прямо запрещено законом (ст. 395 ГК Российской Федерации), требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, учитывая пределы заявленных истцом исковых требований к ответчику, удовлетворению судом не подлежат, как остальные указанные части требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от ... истцом уплачена государственная пошлины в общем размере 9686 рублей, исходя из заявленных исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований (58162,79 рублей) в размере 4000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании постовых расходов по направлению копии иска с приложенными документами в размере 130, 54 рублей.
Исковые требования истца в процентном соотношении удовлетворены на 20%.
Как следует из списка ... от ... стоимость направления указанного иска составляет 130,54 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворена на 20% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26,108 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (...) к Мериновой Елене Анатольевне, ... года рождения, уроженке ... (паспорт серии ..., выдан: ..., ...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Мериновой Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 44535,05 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 13627,74 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 26, 108 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мериновой Елене Анатольевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1900/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-002649-06