ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Синенького Анатолия Алексеевича к Администрации Октябрьского района г.Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об установлении факта создания гаража, установил:
Синенький А.А. обратился в Октябрьский районный суд ... с иском ..., Муниципальному образованию «...» в лице Администрации ..., в котором просит установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ... тракт, ..., бокс ..., до ....
В обоснование заявленных требований указав, что в период с 1990 года по 1992 год истцом по адресу: ... тракт, ..., возведен гаражный бокс .... Соседние гаражи также возведены в указанный период. На данный гаражный бокс у истца имеется технический паспорт. Членские взносы уплачивались истцом до 2011 года, а именно, до прекращения ... деятельности ГСК «Автомобилист-3». Согласно справки от ..., выданной члену ГСК «Автомобилист-3» Синенькому А.А. о том, что он является членом данного кооператива и в полном объеме внес паевые взносы за строительство гаражного бокса ..., площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: ... тракт, .... В полном объеме внес паевые взносы за строительство указанного гаражного бокса. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ГСК «Автомобилист-3» исключен из реестра ..., как недействующее юридическое лицо. Установление факта создания гаража необходимо истцу для регистрации права собственности на указанный гараж в установленном законом порядке.
Истец Синенький А.А., представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Томска, Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
От представителя ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г.Томска, поскольку не является ответчиком по указанным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.
Согласно абз.13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.
Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) таким фактом будет факт строительства.
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 3.7 федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
В судебном заседании установлено, что согласно представленного Синеньким А.А. технического паспорта ...;401/2007-1894701 от ..., объекта недвижимости – гаражный бокс ..., расположен по адресу: ... тракт, 55/5, этажность – 2, общая площадь – 74,4 кв.м., материал стен – кирпич.
Согласно справке от ..., выданной члену ГСК «Автомобилист-3» Синенькому А.А., последний является членом ГСК «Автомобилист-3» и в полном объеме внес паевые взносы за строительство гаражного бокса ..., площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: ... тракт, ..., дата внесения последнего паевого взноса – ....
В соответствие со справкой ГСК «Автомобилист-3» от ..., Синенький А.А. является членом ГСК «Автомобилист-3» и в полном объеме внес паевые взносы за строительство гаражного бокса ..., площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: ... тракт, ..., дата внесения последнего паевого взноса –октябрь 1992 года.
Истцом Синеньким А.А. также представлено в материалы дела:
- платежные извещения Государственной налоговой службы Российской Федерации от ..., от ...;
- справка председателя ГСК «Автомобилист-3» о том, что Синенький А.А. владеет гаражом ... по адресу: ... тракт, ....
... Синеньский А.А. обратился в ... с заявлением о разъяснении порядка оформления права собственности на указанный гараж. Указанное обращение истца направлено в Департамент архитектуры и градостроительства для рассмотрения.
Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства от ... ... в Администрации ... имеется информация о предоставлении ГСК «Автомобилист-3» земельного участка площадью 500 кв.м для строительства индивидуальных гаражей на 12 машиномест по адресу: ... тракт, .... Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГСК «Автомобилист-3» исключен из реестра ... как недействующее юридическое лицо.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Синенького А.А. об установлении факта строительства гаража до ..., поскольку данный факт подтвержден представленными выше доказательствами.
Однако, учитывая, что согласно Положению об администрации ..., утвержденного решением Думы ... ... от ..., Устава ..., представление интересов Муниципального образования «...» в лице Администрации ..., не входит в полномочия администрации ..., исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
На основании ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности. Таким образом, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке установить факт создания гаража, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против стороны ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Синенького Анатолия Алексеевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об установлении факта создания гаража - удовлетворить.
Установить факт создания гаража ..., расположенного по адресу: ... тракт, 55/5, общей бокс ..., до ....
Исковые требования к Администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворению не подлежат.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1843/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД...RS0...-03