РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истца Ладыгиной Ю.О. – Зорина Е.Ю., действующего на основании ордера №20 от 06.05.2026, ответчика Григорьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ладыгиной Юлии Олеговны к Григорьевой Ольге Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Ладыгина Ю.О. обратилась в суд с иском к Григорьевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105 532 руб.; 5 000 руб. в счет компенсации расходов по составлению заключения специалиста; 4 166 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
В обосновании заявленных требований указано, что 19.03.2026 по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Григорьевой О.В., и автомобиля ..., под управлением Ладыгиной Ю.О. Данное ДТП произошло по причине того, что ответчик, управляя автомобилем ..., при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю ..., двигавшемуся по главной дороге. В действиях ответчика органами безопасности дорожного движения было усмотрено нарушение правил дорожного движения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривала. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем органами безопасности дорожного движения в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно заключению специалиста об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для восстановления транспортного средства, без учета износа составляет 105 532 руб.
Истец Ладыгина Ю.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Ответчик Григорьева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия заявления о признании исковых требований.
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Ладыгина Ю.О. в судебном заседании указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы истца в суде представлял Зорин Е.Ю. на основании ордера адвоката от 06.05.2026 ....
Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей, что следует из соглашения об оказании юридической помощи ... от ....
Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно квитанции от 19.03.2026 за подготовку экспертного заключения ... от 25.03.2026 ИП Первышиным А.С., истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей.
Поскольку исковые требования Ладыгиной Ю.О. подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что расходы на подготовку экспертного заключения об оценке ущерба являлись для истца необходимыми, с ответчика Григорьевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70%, в размере 2916,2 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, то есть 1249,8 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Ольги Владимировны, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу Ладыгиной Юлии Олеговны, ... года рождения (паспорт серии ...) компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105 532 рублей; 5 000 рублей в счет компенсации расходов по составлению заключения специалиста; 1249,8 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Возвратить Ладыгиной Юлии Олеговне, ... года рождения (паспорт серии ...) из бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2916,2 рублей, уплаченную по чеку от 10.04.2026.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-1884/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-002717-93