РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием истца Шурановой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Светлячок» Колбасов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Шурановой Елены Васильевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Шуранова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в котором просит признать право собственности Шурановой Е.В. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... категория земельного участка — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности. Разъяснить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Томской области, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Голосовой В.Д. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земельного участка — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство и о регистрации права собственности Шурановой Е.В. на государственный участок ....
В обоснование заявленных требований указано, что Шуранова Е.В., с 2008 года владеет открыто, добросовестно и непрерывно пользуюсь земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., площадью 600 кв.м., разрешенное использование: коллективное садоводство. Данный земельный участок принадлежит Голосовой В.Д., которая была исключена из товарищества в 2000 году, так как отказалась от данного земельного участка, передав его иному лицу в пользование. Фактически истец купила данный земельный участок у владельца в 2008 году Поскольку земля является объектом недвижимости, необходимо было оформить договор купли-продажи и произвести регистрацию прав собственности на него, но этого не сделали, истец так и пользовалась и до сих пор пользуюсь участком. С 2008 г., владелец участка, Саранцева Т.И. разрешила пользоваться земельным участком, так как ей данный участок был фактически не нужен. За счет собственных сил и средств истца разработан данный участок, убрана лишняя растительность, произведены собственные насаждения, ежегодно производятся посадки однолетних культур, выращиваются овощи и фрукты для себя и членов моей семьи. С 2008 года истец официально является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Светлячок" и исполняет все обязанности члена товарищества в соответствии с Уставом СНТ "Светлячок".Согласно протоколу собрания ... от ... садовое товарищество "Светлячок" реорганизовано в садовое некоммерческое товарищество "Светлячок" став полноправным приемником садоводческого товарищества. Реорганизация проведена на основании вступления в силу ФЗ ... от ... Собственник судьбой земельного участка не интересуется, с просьбой об освобождении и передачи ему участка, к истцу не обращался.
В судебном заседании истец Шуранова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что владеет земельным участком с 2008 года, когда приобретала земельный участок то передавался, в том числе государственный акт, в последующем данные документы были украдены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Светлячок» - Колбасов С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска представили посредством системы ГАС «Правосудие» отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагают, что истцом необходимо представить доказательства соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, в отсутствие указанных доказательств полагают, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... был представлен Голосовой В.Д., которая отказалась от данного земельного участка и была исключена из товарищества в 2000 году передав его в пользование иному лицу Саранцевой Т.И.
В 2008 года владелец земельного участка Саранцева Т.И. разрешила пользоваться земельным участком расположенный по адресу: ..., в подтверждение указанному обстоятельству представлено заявление Саранцевой Т.И. адресованное в Садовое общество «Светлячок» в котором просила исключить из членов общества в связи с продажей земельного участка ..., указанное заявление датировано ....
Из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок», в соответствии с п.11 ст. 18 Федерального Закона от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации правление СНТ "Светлячок", в лице председателя Колбасова С.Н., действующего на основании Устава товарищества, подтверждает, что за Шурановой Е.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., закреплен земельный участок ..., общей площадью ... метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого Шурановой Е.В. с 2008 года. Заключение дано для установления юридического факта владения земельным участком ....
Из содержания искового заявления следует, что фактически Саранцева Т.И. продала земельный участок в 2008 году - Шурановой Е.В. При этом Саранцева Т.И. и истец не осуществили регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и
Саранцевой Т.И. не заключался, переход права собственности на земельный участок ... в СНТ «Светлячок» зарегистрирован не был.
В судебном заседании свидетель Уткина Н.Ф. показала, что истец владеет земельным участком с 2008 года. Свидетель трудоустроена бухгалтером в СНТ «Светлячок», подтвердила, что истец оплачивает все счета по содержанию указанного земельного участка. Указала, что является членом СНТ «Светлячок» с 1983 года, и владеет земельным участком ..., который находиться через улицу с земельным участком истца. Кто-либо правопритязаний на земельный участок истца не заявлял.
Не доверять показанию свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никто не заявил претензий на данный земельный участок, истец длительное время владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, является членом СНТ «Светлячок», оплачивает членские взносы, что является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество.
Принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2008 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., исковые требования Муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Шурановой Елены Васильевны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Шурановой Еленой Васильевной право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1905/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-002725-69