ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Евграфову-Дьякову Никите Александровичу, Евграфовой-Дьяковой Ольге Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Евграфову-Дьякову Н.А., Евграфовой-Дьяковой О.Д., в котором просит взыскать с Евграфова-Дьякова Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1817139,25 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1427203,84 рублей, сумма просроченных процентов в размере 311562,08 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 78373,33 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 25,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1427203,84 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1817139,25 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евграфовой-Дьяковой О.Д. - квартиру общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2729238,40 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Евграфова-Дьякова Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 171 рублей, взыскать с ответчика Евграфовой-Дьяковой Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Евграфовым-Дьяковым Н.А., Евграфовой-Дьяковой О.Д. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор ... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 431 000 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 31 550 рублей, срок кредита 180 месяцев, проценты за пользование кредитом 25,6% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ...). В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1 431 000 рублей на текущий счет ответчика Евграфова-Дьякова Н.А. .... Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 817 139,25 рублей, включая: 1 427 203,84 рублей - сумма основного долга; 311 562,08 рублей - сумма просроченных процентов; 78 373,33 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчики Евграфов-Дьяков Н.А., Евграфова-Дьякова О.Д. в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последних о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчики судебную корреспонденцию не получают, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евграфов-Дьяков Н.А. обратился АО «ТБанк» с заявлением-анкетой (офертой), в которой предложил АО «ТБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), и тарифах, размещенных на сайте банка. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Евграфов-Дьяков Н.А. указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.
В заявлении-анкете указан номер договора ..., тарифный план кредит наличными под залог ТПКН 3.15.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1431 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее — Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 31 550 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита — 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 25,6 годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 25,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., согласно условиям Договора. об ипотеке №ИФ-... от ....
Согласно представленной в материалы дела выписке по номеру договора ... за период с ... по ... указанное заявление (оферта) было акцептировано банком, в связи с чем, на счет 40... перечислены денежные средства в размере 1431 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Как следует из данной выписки, Евграфов-Дьяков Н.А., Евграфова-Дьякова О.Д. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ..., а также выписке по счету следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1817139,25 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1427203,84 рублей, сумма просроченных процентов в размере 311562,08 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 78373,33 рублей.
Таким образом, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Евграфова-Дьякова Н.А. в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 1817139,25 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1427203,84 рублей, сумма просроченных процентов в размере 311562,08 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 78373,33 рублей.
Кроме того, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Евграфова-Дьякова Н.А. в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитом в размере 25,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1427203,84 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1817139,25 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге
В соответствии с п. 1 ст. 10 Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, кредитный договор ... обеспечен ипотекой. Предметом ипотеки является квартира ... принадлежащей Евграфовой-Дьяковой О.Д.
Согласно отчету ...(2032/2025) ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 25,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ... составляет 3411 548 рублей.
При определении начальной продажной стоимости суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в отчете №202-04/868(2032/2025) ООО «Бюро оценки бизнеса».
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2729238,40 рублей (3411 548 х 80%).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика Евграфова-Дьякова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 171 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей, с ответчика Евграфовой-Дьяковой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Евграфову-Дьякову Никите Александровичу, Евграфовой-Дьяковой Ольге Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Евграфова-Дьякова Никиты Александровича в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1817139,25 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1427203,84 рублей, сумма просроченных процентов в размере 311562,08 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 78373,33 рублей.
Взыскать с Евграфова-Дьякова Н. А. в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 25,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1427203,84 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Евграфова-Дьякова Н. А. в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1817139,25 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евграфовой-Дьяковой О. Д. - квартиру общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2729238,40 рублей.
Взыскать с Евграфова-Дьякова Никиты Александровича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 171 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ответчика Евграфовой-Дьяковой Ольги Даниловны в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2026.
Председательствующий А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1849/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002769-34