РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием прокурора Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лысенко Дарьи Витальевны и Лысенко Светланы Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И. В., к администрации Октябрьского района г.Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установил:
Лысенко Д.В. и Лысенко С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И.В., обратилисьв суд с иском к администрации ..., МО «...» в лице администрации ..., в которомс учетом уточнения требований просятвозложить обязанность на ответчиков изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение - ... по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 9189 000 рублей, распределив указанную сумму между истцами, пропорционально их долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение. Кроме того, просят взыскать с ответчиков в пользу истца Лысенко С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ... ... и Постановления администрации ... от ... ..., многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., входит в перечень, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.
Истцы Лысенко С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И.В., Лысенко Д.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Томска о возможности удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-33), что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а именно: Лысенко С.В. – 2/5 доли (или 4/10), Лысенко И.В. – 1/5 и 1/10 доли (или 3/10) и Лысенко Д.В. –1/5 и 1/10 доли (или 3/10).
Многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации ... ... от ..., заключением межведомственной комиссии ... от ....
Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом №135-ФЗ от ... «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Стороной истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.06.2026 данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» №075/2026 от 17.08.2026 выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 9189000 рублей, в том числе стоимость изымаемой квартиры - 2997000 рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1870000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения в жилом доме, учитывая год постройки дома, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования в ценах на момент проведения экспертизы - 4087000 рублей, размер всех убытков, связанных с изъятием указанной квартиры, составляет 235000 рублей.
При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» №075/2026 от 17.08.2026, поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данное заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.
В заключении приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости. Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений.
Ответчиками выводы экспертизы не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость жилого помещения составляет 9189 000 рублей.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на МО «...» в лице администрации ... обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд у Лысенко С.В. 2/5 (4/10) доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., с прекращением права собственности Лысенко С.В. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3675 600 рублей; изъять у Лысенко И.В. для муниципальных нужд 3/10 (1/5 + 1/10) доли в праве собственности на указанное жилое помещение с прекращением права собственности Лысенко И.В. на данное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2756700 рублей; изъять у Лысенко Д.В. для муниципальных нужд 3/10 (1/5 + 1/10) доли в праве собственности на указанное жилое помещение с прекращением права собственности Лысенко Д.В. на данное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2756700 рублей.
Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к указанному ответчику надлежит отказать.
В силу ст. 56.11 Земельного кодекса РФ у муниципального образования «Город Томск» возникает право собственности на указанное жилое помещение, а также на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Истцом Лысенко С.В. при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «...» в лице администрации ... в пользу истца Лысенко С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что для подачи искового заявления истцом Лысенко С.Н. также были понесены судебные расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 10000 рублей, что подтверждается счетом на оплату ... от ..., чеком по операции от ... на сумму в размере 10000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, расходы в размере 10000 рублей за оплату отчета об определении выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика муниципального образования «...» в лице администрации ... в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).
Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца Лысенко С.В.
Из представленного вместе с экспертным заключением заявления о возмещении расходов за проведение экспертизы ... от ... стоимость экспертизы составила сумму в размере 20 000 рублей.
Согласно кассовому чеку от ... истцом Лысенко С.В. оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с муниципального образования «...» в лице администрации ... в пользу Лысенко С.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лысенко Дарьи Витальевны и Лысенко Светланы Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И. В., к муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «...» в лице администрации ... изъять у Лысенко С. В. для муниципальных нужд 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «...» с прекращением права собственности Лысенко С. В. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 3675600 рублей.
Обязать муниципальное образование «...» в лице администрации ... изъять у Лысенко И. В. для муниципальных нужд 1/5 и 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «...» с прекращением права собственности Лысенко И. В. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2756700 рублей.
Обязать муниципальное образование «...» в лице администрации ... изъять у Лысенко Д. В. для муниципальных нужд 1/5 и 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «...» с прекращением права собственности Лысенко Д. В. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2756700 рублей.
Взыскать с муниципального образования «...» в лице администрации ... в пользу Лысенко С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оценке жилого помещения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
В удовлетворении требований Лысенко Д. В. и Лысенко С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И. В., к администрации ... отказать.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Лысенко С. В., Лысенко И. В., Лысенко Д. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий А.А. Гусаков
Подлинник подшит в деле № 2-2376/2026 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД 70RS0003-01-2026-002809-11