РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сваровской Элине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Сваровской Э.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 34 320 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20524,87 рублей за период с 10.03.2014 по 23.04.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2014 между Сваровской Э.Г.и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в простой письменной форме заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08.02.2014. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сваровской Э.Г. составляет 156655,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 320 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20524,87 рублей, сумма задолженности по комиссии – 15458,91 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 86351,86 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сваровская Э.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сваровской Э.Г. был заключен кредитный договор ... на сумму 34 320 рублей на срок 24 месяца под 49,9% годовых.
Согласно графику платежей по кредитному договору ... от 08.02.2014 ежемесячный платеж составляет 2285,21 рублей, последний 08.02.2016 – 2285,04 рублей.
Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика на сумму 34 320 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... за 08.02.2014.
Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед банком, которая составляет 156655,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 320 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20524,87 рублей, сумма задолженности по комиссии – 15458,91 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 86351,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Из выписки по счету по договору ... от 08.02.2014 следует, что ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и НАО «ПКБ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №rk-230419/1145, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложение №2.
Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав (требований) от 23.04.2019, к НАО «ПКБ» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору ... от 08.02.2014 с заемщика Сваровской Э.Г., общая сумма уступаемых прав – 156655,64 рублей.
Таким образом, к НАО «ПКБ» перешли права по требования задолженности по кредитному договору ... от ....
Ответчик заявил о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Как следует из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 08.02.2016, ввиду чего срок исковой давности начал течь с 09.02.2016 и заканчивался по данному платежу 09.02.2019.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска в июле 2020 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района об отмене судебного приказа от 17.08.2020.
Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Сваровской Э.Г. задолженности по кредитному договору ..., которая состоит из: 34 320 рублей – основной долг, 20524,87 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сваровской Элине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-1907/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-002811-05