РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием ответчика Карбышева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к Карбышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к наследникам Карбышева А.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 86505975 от 18.10.2023 в размере 131840,15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 118963,19 рублей, сумма задолженности по процентам составила 12876,96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4955,2 рублей.
В обоснование иска указано, что 18.10.2023 АО «Почта Банк» и А., заключили договор потребительского кредита № 86505975, по которому банк предоставил заемщику 134000 рублей под 29,9 % годовых. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту заемщику. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 05.02.2024. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.12.2025 между банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 52, по которому банк уступил права требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по данному кредитному договору. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашения суммы кредита и уплата процентов не приводились. Взыскателю стало известно, что должник А., умер ....
Протокольным определением суда от 08.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Карбышев Д.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», представитель третьего лица Межрегионального Территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание неявились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Карбышев Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2023 между АО «Почта Банк» и Карбышевым А.Д. заключен кредитный договор № 86505975, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 134000 рублей, сроком на 30 лет, с процентной ставкой 4 % годовых в первые 30 дней с даты заключения договора, 27,9 % годовых – на совершение операций оплаты товаров и услуг, 29,9 % годовых – на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств, на совершение прочих операций.
В соответствии с п. 6 индивидуальный условий данного договора платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.12.2023.
Своей подписью заемщик подтвердил, что соглашается с общими условиями договора потребительского кредита
Как следует расчета задолженности по указанному договору, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем суд полагает, что банк исполнил обязательство по предоставлению лимита кредитования в соответствии с условиями договора. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с п. п. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № 86505975 от 18.10.2023 следует, что заемщик согласен на уступку банком прав (требований) третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
05.12.2025 межу АО «Почта Банк» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №52 от 05.12.2025. Как следует из выписки из акта приема-передачи к указанному договору, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уступлены права требования по кредитному договору № 86505975 от 18.10.2023.
Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является кредитором Карбышева А.Д. по кредитному договору № 86505975 от 18.10.2023, в связи с чем вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору № 86505975 от 18.10.2023 за период с 18.10.2023 по 05.12.2025 образовалась задолженность в размере 131840,15 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 118963,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 12876,96 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно свидетельству о смерти ... умер ...
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса Петухиной О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти А., обратился Карбышев Д.А.
В наследственную массу входит следующее имущество: ... в праве собственности на квартиру, ...
Дочь умершего заемщика Шарандина О.А. отказалась от принятия наследства в пользу сына Карбышева А.Д. – Карбышева Д.А.
... Карбышеву Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении указанного наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Карбышев Д.А. принял наследство умершего заемщика А., наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств наследодателя перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 86505975 от 18.10.2023 в размере 131840,15 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 118963,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 12876,96 рублей подлежат удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 956 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению № 4054 от 30.03.2026.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к Карбышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карбышева Дмитрия Александровича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» ... задолженность по кредитному договору № 86505975 от 18.10.2023 в размере 131840,15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 118963,19 рублей, сумма задолженности по процентам составила 12876,96 рублей.
Взыскать с Карбышева Дмитрия Александровича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4955,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2212/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-002815-90