ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО "Монтаж систем безопасности", Гонец В. Н., Винникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд ... с иском к ООО "Монтаж систем безопасности", Гонец В.Н., Винникову С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1665739,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1545418,40 рублей, просроченные проценты за кредит – 115630,42 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1533,52 рублей, неустойка за просрочку кредита – 3157,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51657 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К589ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., установив начальную продажную стоимость залога в размере 553749,90 рублей, транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К200ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., установив начальную продажную стоимость залога в размере 553749 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ООО "Монтаж систем безопасности" заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... от ..., по условиям которого заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ...***1725 на следующих условиях: 3000000 рублей – сумма кредита, цель кредита: пополнение оборотных средств, закуп товара/материалов/оплата аренды/ налогов и прочей текущей задолженности. 16,53 процентная ставка, дата полной погашении задолженности – 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства. Поручителями являются: Гонец В.Н., Винников С.А. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога, предметом залогом является: транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К589ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К200ТХ70, 2016 г.в., VIN .... Ответчиками обязательства по договору ... от ... исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 1665739,36 рублей. ... ответчикам направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, однако требования банка до настоящего момента не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ВинниковС.А., Гонец В.Н., представитель третьего лица ООО "Гарантийный фонд ...", будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Монтаж систем безопасности" в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ООО "Монтаж систем безопасности" ... подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования ..., в соответствии с которым, ООО "Монтаж систем безопасности" (заемщик) просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ...***1725 лимит кредитной линии 3000000 рублей, цель кредита: пополнение оборотных средств, закуп товара/материалов/оплата аренды/ налогов и прочей текущей задолженности, с уплатой 16,53% годовых.
Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования ... от ... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ...П03 от ... – поручитель Винников С.А.; с договором поручительства ...П01 от ... – поручитель Гонец В.Н.
Согласно указанным индивидуальным условиям поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Монтаж систем безопасности", всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования ... от ....
Все существенные условия договоров определены и согласованы сторонами, договоры были заключены в предусмотренной ст. ст. 362, 820 ГК РФ письменной форме. Кредитный договор и договор поручительства подписаны со стороны заемщика и поручителя с использованием электронных подписей. Факт заключения договоров и получения заемщиком кредита ответчиками не опровергнут.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по операциям на счете, и не было опровергнуто стороной ответчиков.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ООО "Монтаж систем безопасности" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов, производит платежи не в полном размере.
В связи с тем, что доказательств обратного ответчиками в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ... просроченная ссудная задолженность составляет сумму в размере 1545418,40 рублей, просроченные проценты за кредит – 115630,42 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию указанные суммы в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Согласно п. 8 условий кредитования ... от ... неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, равна 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ... неустойка за просрочку процентов составляет 1533,52 рублей, неустойка за просрочку кредита – 3157,02 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ...).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, при том, что кредит был получен с уплатой 16,53% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты в размере 1533,52 рублей, неустойка за просрочку кредита – 3157,02 рублей.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
По смыслу указанных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств было предоставлено, в том числе имущественное обеспечение в соответствии с договором залога ...З01 от ..., по условиям которого залогодатель ООО «Монтаж систем безопасности» передало в залог залогодержателю ПАО Сбербанк предмет залога согласно Приложению ... к заявлению о присоединении к общим условиям договора залога ...З01 – транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К589ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К200ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., залоговая стоимость определена в размере 553749,90 в отношении каждого автомобиля;
Пунктом 6 договором залога ...З01 от ... установлено, что договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых должником по основному договору.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ... ....
На основании ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К200ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога – 553749,90 рублей; транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К589ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога – 553749,90 рублей.
Согласно ст. 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей, от 100001 рубля до 300000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
Из представленного платежного поручения ... от ..., следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 51 657 рублей.
В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 657 рублей (по 17219 рублей с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ООО "Монтаж систем безопасности", Гонец В. Н., Винникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) солидарно с ООО "Монтаж систем безопасности" (ИНН 7017116398), Гонец В. Н., ... года рождения (паспорт серии 6903 ...), Винникова С. А., ... года рождения (паспорт серии 6918 ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1665739,36 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1545418,40 рублей, просроченные проценты за кредит – 115630,42 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1533,52 рубля, неустойка за просрочку кредита – 3157,02 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, по договора залога ... от ...: транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К589ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога – 553749,90 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, по договора залога ... от ...: транспортное средство «Lada Largus», гос.рег.знак К200ТХ70, 2016 г.в., VIN ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога – 553749,90 рублей.
Взыскать с ООО "Монтаж систем безопасности", Гонец В. Н., Винникова С. А. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 657 рублей (по 17219 рублей с каждого).
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий М....
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде ....
УИД...RS0...-33