РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Рябовой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Клименкова Владимира Прокопьевича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 52612, 21 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Клименковым В.П. и ЗАО Банк Русский Стандарт 17.10.2008 был заключен кредитный договор № 79356149. 28.06.2010 кредитор уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС», который 23.09.2022 переуступил права требования ООО «Феникс». Заемщик умер .... Просит взыскать сложившуюся задолженность с наследников заемщика.
Определением от 23.01.2024 произведена замена ответчика с наследственного имущества Клименкова В.П. на Рябову Г.С.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Рябова Г.С. уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщив, представила заявление о применении пропуска истцом исковой давности и просила отказать в иске в полном объеме.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17.10.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Клименковым В.П. был заключен кредитный договор № 79356149 (потребительский кредит), согласованы Тарифы и Условия кредитования.
Согласно выписке по счету договора от 17.10.2008 №79356149, заемщику Клименкову В.П. 17.10.2008 были переведены денежные средства в размере 51059, 88 рублей, транзакции совершались до 01.12.2009 (погашение процентов и оплата за пропуск очередного платежа).
Истцом представлен расчет задолженности за период с 17.10.2008 по 28.06.2010 на сумму в 52612, 21 рублей из которых: 51059, 88 рублей – основной долг, 1552, 33 рублей – проценты за пользование кредитом.
Расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным.
Между тем, 28.06.2010 кредитор уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность Клименкова В.П. которая образовалась по кредитному договору от 17.10.2008. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по взысканию задолженности с Клименкова В.П. в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
ООО «Феникс» направило Клименкову В.П. уведомление об уступке и требование о погашении долга по кредитному договору от 17.10.2008 №79356149 на общую сумму 52612, 21 рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику по адресу, указанному в заявлении. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).
На основании вышеизложенного ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора от 17.10.2008.
Согласно счету ответчика, справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору на 28.11.2024 составляет в общем в размере 52612,21 рублей из которых 51059,88 рублей – основной долг, 1552,33 рублей – проценты,
Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств установленным.
Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ...
При подаче иска истец указал, что необходимо установить круг наследников заемщика, вступивших в наследство.
Согласно наследственному делу ...
Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно больше заявленных исковых требований в 52612,21 рублей.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены суду заключительное требование первоначального кредитора, график платежей по кредиту, банковская карта, представлено заключительное требование ООО «ПКО «Феникс» на момент заключения договора цессии от 23.09.2022. Договор цессии не прерывает течение срока исковой давности.
Вместе с тем, период, на который выдана кредитная карта не определен, также как не определено действие по оплате минимального платежа. По общему правилу, кредитная карты выдается клиенту не более чем на три года, в дальнейшем, требуется ее перевыпуск. По общему правилу определено, что карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Вместе с тем, карта с указанием ее срока действия в материалы дела не представлена. График платежей по кредиту также не был представлен.
Судом установлено, что последняя транзакция по договору была совершена 01.12.2009, следовательно, исковая давность начала течь не позднее чем с начала следующего года момента прекращения транзакций, так как за ведение счета предусмотрена обязательная оплата, а следовательно, определяется с 01.01.2010 и исковая давность о взыскании задолженности истекла 01.01.2010 (три года).
Более того, суд приходит к выводу, что с 2010 года займодавец осознавал о своем нарушенном праве в связи с неоплатой сложившейся задолженности заемщиком.
Исковое заявление подано в суд 16.12.2024 с учетом течения срока исковой давности в три года, иск подан за пределами установленного срока исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Рябовой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №79356149 от 17.10.2008, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Клименковым Владимиром Прокопьевичем с наследников заемщика в размере 52612, 21 рублей, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2026.
Оригинал хранится в деле УИД70RS0003-01-2024-010693-92 (2-1865/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.