РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием истца Терешиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Терешиной Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Томский» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений, компенсации морального вреда, установил:
Терешина Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Томский» (далее по тексту – ООО «Рыбокомбинат «Томский»), в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между Терешиной Т.Г. и ООО «Рыбокомбинат «Томский» с 15.02.2023; возложить на ООО «Рыбокомбинат «Томский» обязанность внести запись в электронную трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений с 15.02.2023; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец без заключения трудового договора и без внесения записи в трудовую книжку работала в период с 16.01.2023 по 15.02.2023 в должности руководителя отдела розницы в ООО «Рыбокомбинат «Томский». При поступлении на работу истцом трудовая книжка не передавалась для ведения и хранения работодателю. 15.02.2023 между истцом и ответчиком были прекращены трудовые отношения, после чего истца рассчитали за отработанный период. В период с 26.06.2023 по 01.12.2025 истец была трудоустроена в АО «СтройТрансНефтеГаз» (далее - АО «СТНГ») в должности ведущего специалиста. После увольнения по соглашению сторон в АО «СТНГ», спустя 2 недели истец заболела и на период с 16.12.2025 по 14.01.2026 ей был выдан больничный лист. В связи с чем 30.12.2025 истец связалась с бухгалтером АО «СТНГ» по вопросу выплат по больничному листу, после чего выяснилось, что больничный лист был направлен в ООО «Рыбокомбинат «Томский», так как оказалось, что ответчик без согласования с истцом внес сведения в электронную трудовую книжку о ее трудоустройстве, а об увольнении истца сведения не вносились. В период с 16.01.2023 по настоящее время ответчик продолжает передавать в Отделение СФР отчетность со сведениями о трудоустройстве истца в данной организации, чем нарушает права истца, лишая ее возможности получить выплаты по больничному листу и встать в центр занятости по временной нетрудоспособности, а также устроиться на новую работу. Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о желании работника продолжить трудовые отношения с работодателем, принимая во внимание, что ответчик и истец не взаимодействовали друг с другом 3 года и в это время истец работала в другой организации, не является основанием для продолжения между сторонами трудовых отношений, в связи с чем ответчик обязан был оформить увольнение истца в соответствии с установленным законом порядком. Учитывая, что 15.02.2023 был последний рабочий день истца, а запись о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) должна была быть сделана - 15.02.2023. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения прав истца, степень причиненных страданий, вызванных необоснованным отказом от прекращения трудовых отношений с работником и возникновение в связи с этим правовой неопределенности статуса работника и невозможности его трудоустройства к иному работодателю, истец просит взыскать с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей.
Истец Терешина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что из-за отсутствия записи об увольнении в ООО «Рыбокомбинат «Томский» она не имеет возможности трудоустроиться на другое место работы, осталась без средств к существованию. Потратила время, нервы на разрешение ситуации, влезла в долги. На момент трудоустройства в АО «СТНГ» предъявляла бумажную трудовую книжку, которая находилась у неё на руках, позднее была переведена на электронную, поэтому данный факт не выявился при трудоустройстве в июне 2023 года.
Представитель ответчика ООО «Рыбокомбинат «Томский» в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому законодательством не предусмотрено внесение территориальными отделениями СФР изменений в электронную трудовую книжку, т.е. внесение изменений в сведения о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Представление сведений о трудовой деятельности (кадровых мероприятиях) работодателем для хранения в информационных ресурсах СФР (в электронную трудовую книжку), не является основанием для внесения территориальными органами СФР в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, в том числе, и о прекращении трудовых отношений. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Томской области вправе вносить изменения в лицевой счет застрахованного лица на основании соответствующего решения суда. Страхователем (работодателем) ООО «Рыбокомбинат «Томский» (peг. ...) в отношении Терешиной Т.Г. представлены сведения о трудовой деятельности с отражением кадровых мероприятий: прием - 16.01.2023. Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Терешиной Т.Г. страхователем ООО «Рыбокомбинат «Томский» (peг. ...) представлены сведения за период работы с 16.01.2023 по 31.12.2025, период с 20.03.2024 по 31.12.2025 отражен с кодом: «ВРНЕТРУД». Страховые взносы начислены за 3 кв. 2023, сведения об оплате отсутствуют. ОСФР по Томской области по существу заявленных требований возражений не имеет. Доводами, опровергающими устанавливаемый заявителем факт, имеющий юридическое значение, не располагает.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Истцом в обоснование исковых требований указано, что она без заключения трудового договора и без внесения записи в трудовую книжку работала в период с 16.01.2023 по 15.02.2023 в должности руководителя отдела розницы в ООО «Рыбокомбинат «Томский».
Так, записи о принятии Терешиной Т.Г. на работу в ООО «Рыбокомбинат «Томский» на должность руководителя отдела розницы, в трудовой книжке Терешиной Т.Г. не имеется.
Вместе с тем, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2026, сведений о трудовой деятельности, следует, что страхователем (работодателем) ООО «Рыбокомбинат «Томский» в отношении Терешиной Т.Г. в ОСФР по Томской области представлены сведения о трудовой деятельности: 16.01.2023 принята на работу на должность руководителя отдела розницы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Терешиной Т.Г. и ООО «Рыбокомбинат «Томский» фактически сложились трудовые отношения, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что с 15.02.2023 между ней и ответчиком трудовые отношения были прекращены, после чего ее рассчитали за отработанный период.
Как следует из трудовой книжки Терешиной Т.Г., запись об увольнении из ООО «Рыбокомбинат «Томский» отсутствует.
С 26.06.2023 Терешина Т.Г. принята на работу в АО «СТНГ» на основании приказа от 26.06.2023, о чем имеется отметка в трудовой книжке.
Из выписки из индивидуального лицевого счета Терешиной Т.Г. следует, что страхователем ООО «Рыбокомбинат «Томский» (peг. ...) представлены сведения за период работы с 16.01.2023 по 31.12.2025, период с 20.03.2024 по 02.04.2024, с 07.02.2025 по 10.02.2025, с 14.05.2025 по 11.06.2025, с 24.09.2025 по 08.10.2025, с 09.10.2025 по 23.10.2025, с 05.12.2025 по 09.12.2025, с 16.12.2025 по 31.12.2025 отражен с кодом: «ВРНЕТРУД».
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ЛАР, она является подругой Терешиной Т.Г. более 15 лет, общаются часто. 3 года назад зимой Терешина Т.Г. устроилась в ООО «Рыбокомбинат «Томский», проработала там не долго, около месяца. Поняла, что это не её место. Потом устроилась в АО «СТНГ», уволилась в декабре. Уходила на больничный в связи с болезнью, но ей не оплачивали его. Она позвонила работодателю АО «СТНГ» и узнала, что, оказывается, работать там не могла, так как не уволена с прошлого места работы. Сейчас истец не может трудоустроиться, а также получить выплаты за больничный.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениями истца.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не оформлено увольнение Терешиной Т.Г., сведения об увольнении истца в трудовую книжку также не внесены, чем нарушаются права истца, в связи с чем, суд признает требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений законными и обоснованными.
Однако, суд не может согласиться с датой прекращения трудовых отношений между Терешиной Т.Г. и ООО «Рыбокомбинат «Томский», как указано истцом, с 15.02.2023, поскольку достоверных и достаточных доказательств прекращения трудовых отношений с указанной даты, истцом не представлено.
Суд полагает возможным установить дату прекращения трудовых отношений между Терешиной Т.Г. и ООО «Рыбокомбинат «Томский» - 25.06.2023 (дата трудоустройства истца в АО «СТНГ» 26.06.2023). Как следует из пояснений истца, работа в АО «СТНГ» не позволяла совмещать её с иной работой.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В порядке ст. 206 ГПК РФ, суд считает разумным и обоснованным установить ответчику срок для внесения в электронную трудовую книжку Терешиной Т.Г. записи о прекращении трудовых отношений в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума № 33).
В п. 30 указанного постановления Пленума № 33 предусмотрено, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения прав истца, степень причиненных страданий, вызванных необоснованным отказом от прекращения трудовых отношений с работником и возникновение в связи с этим правовой неопределенности статуса работника и невозможности его трудоустройства к иному работодателю, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика с бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений между Терешиной Татьяной Геннадьевной, ... года рождения (СНИЛС ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Томский» (ИНН: 7017495643, ОГРН: 1227000007750) с 25.06.2023.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Томский» (ИНН: 7017495643, ОГРН: 1227000007750) в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в электронную трудовую книжку Терешиной Татьяны Геннадьевны, ... года рождения (СНИЛС ...) запись о прекращении трудовых отношений с 25.06.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Томский» (ИНН: 7017495643, ОГРН: 1227000007750) в пользу Терешиной Татьяны Геннадьевны, ... года рождения (СНИЛС ...) сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Томский» (ИНН: 7017495643, ОГРН: 1227000007750) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-1966/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002862-46