РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к Федечкину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Федечкину И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 553 154,61 рублей, из которых: 505 390,10 рублей - просроченный основной долг, 39 081,86 рублей - просроченные проценты, 8 682,65 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36063 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... истец и ответчик, заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ... был заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что банк ... направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Федечкин И.В. представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика Федечкина И.В. исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 553 154,61 рублей, из которых: 505 390,10 рублей - просроченный основной долг, 39 081,86 рублей - просроченные проценты, 8 682,65 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению ... от ... истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 19100,88 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
Вместе с тем, с учетом признания ответчиком исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 25244,1 (36 063 * 70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика Федечкина И.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10818,9 (36 063 – 25244,1) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Тбанк» к Федечкину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Федечкина Ильи Владимировича в пользу акционерного общества «Тбанк» истца задолженность по кредитному договору ... в размере 553 154,61 рублей, из которых: 505 390,10 рублей - просроченный основной долг, 39 081,86 рублей - просроченные проценты, 8 682,65 рублей - пени на сумму, не поступивших платежей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «..., принадлежащий Федечкину Илье Владимировичу путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Федечкина Ильи Владимировича в пользу акционерного общества «Тбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10818,9 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Тбанк» из муниципального бюджета «Город Томск» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 25244,1 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 30.06.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-1954/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002900-29