ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Осинина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Осинин А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» (далее – ООО «РСК Стимул»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в размере 114265,74 рублей; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29837,49 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2025 между сторонами заключен трудовой договор №52, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «РСК Стимул» в подразделение «Электромонтажный участок» на должность электромонтажник. В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 трудового договора работнику установлен оклад в размере 91954 рублей, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца. За период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года истцу заработная плата не выплачивалась. Согласно справке от 20.10.2025 №05 задолженность по заработной плате составила 144103,23 рублей, в том числе: зарплата за сентябрь – 80971,14 рублей; зарплата за октябрь – 33294,60 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск – 29837,49 рублей. Неоплата труда ответчиком повлекла за собой не только материальный вред истцу, но и вызвала моральные страдания. С сентября по ноябрь 2025 года истец испытывал стресс, тревогу, переживания из-за ухудшения материального положения и отсутствия средств на содержание семьи. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.
Истец Осинин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «РСК Стимул» в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2025 между ООО «РСК Стимул» (работодатель) и Осининым А.С. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «РСК Стимул» в подразделение «Электромонтажный участок» на должность электромонтажник.
В соответствии с п. 3.3 трудового договора от 01.07.2025 работнику установлен оклад в размере 91954 рублей.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца согласно Положению об оплате труда путем перечисления на расчетный счет работника (п. 3.5 трудового договора от 01.07.2025).
Из сведений из ФНС от 24.04.2026 следует, что в период с июля 2025 г. по сентябрь 2025г. работодателем Осинина А.С. являлось ООО «РСК Стимул» (ИНН 4800006320).
Таким образом, судом установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «РСК Стимул» и Осининым А.С..
Истец указывает, что в период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года ему ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь 2025 г. составляет 80971,14 рублей, за октябрь 2025 г. – 33294,60 рублей.
В подтверждение своих доводов, истец представил справку о размере задолженности от 20.10.2025 №05, из которой следует, что по состоянию на 20.10.2025 задолженность по заработной плате ООО «РСК Стимул» перед Осининым А.С. составляет 144103,23 рублей, в том числе: зарплата за сентябрь 2025 г. – 80971,14 рублей, зарплата за октябрь 2025 г. – 33294,60 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск – 29837,49 рублей.
Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в отношении Осинина А.С.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Осинина А.С. о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в сумме 114265,74 рублей.
Иного расчета задолженности ответчик не представил.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29837,49 рублей.
Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Согласно справке о размере задолженности от 20.10.2025 №05, по состоянию на 20.10.2025 компенсация за неиспользованный отпуск Осинину А.С. составляет 29837,49 рублей.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29837,49 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Осинина А.С. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29837,49 рублей.
Иного расчета задолженности ответчик не представил.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Истцом не было указано, какие нравственные страдания он испытал, доказательства размера морального вреда истцом не представлено. Истец основывал свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на том, что нравственные страдания он испытал от нарушения его трудовых прав.
Учитывая изложенное, суд считает, что принципу разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, срока нарушения прав истца как работника, обстоятельствам дела будет соответствовать компенсация, равная 5 000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «РСК Стимул» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8323 рублей (5323 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» (ИНН 4800006320) в пользу Осинина Алексея Сергеевича, ... г.р. (паспорт серии ...) сумму невыплаченной заработной платы за период сентябрь – октябрь 2025 года в размере 114265 рублей 74 копейки, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29837 рублей 49 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» (ИНН 4800006320) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8323 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-2007/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-002953-64