ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Долинск» (АО) к Науменко (Каличкиной) Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
КБ «Долинск» (АО) обратилось в суд с иском к Науменко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.11.2023 в размере 835322,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21706 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2023 между сторонами заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 775000 руб. сроком до 29.11.2028, под 20,4% годовых. Заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, допустила просрочку в погашении кредита в размере 835322,21 руб. Ответчику банком направлялось уведомление о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор и возврате задолженности по нему, которое ответчиком исполнено не было.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 29.11.2023 между КБ «Долинск» (АО) и Науменко Е.С. заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита ... на следующих условиях: сумма кредита – 775000 руб., срок действия договора: по 29.11.2028, процентная ставка – 24,9% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно «29» числа, в размере 22701,86 руб. (п.6 Индивидуальных условий).
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Факт его заключения ответчиком не оспаривался.
Своей подписью заемщик подтвердил согласие с условиями кредитования, указанными в соглашении и в общих условиях потребительского кредита КБ «Долинск» (АО).
Факт перечисления кредитных средств в размере 775000 руб. на счет заемщика 29.11.2023 подтверждается выпиской по счету за период с 29.11.2023 по 17.02.2026.
Таким образом, КБ «Долинск» (АО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Науменко Е.С. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредиту составляет 659965,93 руб., по процентам – 128913,26 руб., по просроченному кредиту – 22773,30 руб.
Данный расчет суд находит верным и считает возможным согласиться с ним.
Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) процентов за его использование заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 17.02.2026 неустойка по просроченным процентам составила 23669,72 руб.
Данный расчет соответствует условия договора, в связи с чем суд считает возможным согласиться с ним.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (36,5% годовых), процентная ставка составляла 24,9% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным нарушениям, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченным процентам в размере 23669,72 руб.
Также судом установлено, что 03.04.2025 ответчик сменила фамилию на Каличкина в связи с заключением брака.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21706 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 16.04.2026, соответствует цене иска и размеру государственной пошлины, установленной подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21706 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коммерческого банка «Долинск» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Каличкиной Елизаветы Сергеевны, родившейся ... в ... (паспорт: ..., ИНН: ...), в пользу Коммерческого банка «Долинск» (АО) (ИНН 6500001204) задолженность по кредитному договору ... от 29.11.2023 по состоянию на 17.02.2026 в размере 835322,21 (восемьсот тридцать пять тысяч триста двадцать два) рубля 21 копейку, из которых:
- 659965 рублей 93 копейки – задолженность по кредиту,
- 128913 рублей 26 копеек – задолженность по процентам,
- 22 773 рубля 30 копеек – задолженность по просроченному кредиту,
- 23669 рублей 72 копейки – неустойка по просроченным процентам.
Взыскать с Каличкиной Елизаветы Сергеевны в пользу Коммерческого банка «Долинск» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21706 (двадцать одна тысяча семьсот шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1982/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-002966-25