ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Андрея Геннадьевича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска признать право собственности на гаражный бокс, установил:
Ковалев А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., площадью 31,2 кв.м.
В обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежит гаражный бокс, который входит в ГСК «Больничный», по адресу: ..., стр.4, бокс ..., площадью 31,2 кв.м. Решением ... от ... Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся гаражному кооперативу «Больничный» был отведен земельный участок для строительства гаражей. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку раннее существовавший ГК «Больничный» не оформил земельный участок, находящийся под гаражами, а также своевременно не оформил проектную и разрешительную документацию на гаражные боксы.
Истец Ковалев А.Г., представитель третьего лица ГСК «Больничный», Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец, представитель третьего лица предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
В судебном заседании установлено, что Ковалеву А.Г. принадлежит гаражный бокс в ГСК «Больничный» по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., площадью 31,2 кв.м., согласно справке о членстве ГК «Больничный» и выплате паевых взносов от ....
Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1967 N 267/1 приборному заводу разрешено строительство гаражей индивидуального пользования полуподземного типа и общественного овощехранилица в районе жилпоселка Приборного завода по Иркутскому тракту на местах указанных на прилагаемой выкопировке и гаражей боксового типа вдоль дороги на Приборныйзаводнаместах, указанных к прилагаемой выкопировке.
По смыслу заявленных истцом требований, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.
Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам".
Постановлением Совета Министров от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).
Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходит из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.
Вместе с тем, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива ГСК «Больничный» с момента завершения строительства гаражного комплекса.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1.07.1990.
По правоотношениям, возникшим до 01.07.1990, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
Положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до 01.07.1990, так и после.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, приходит к выводу, что Ковалев А.Г., как член кооператива, приобрел право собственности на данную недвижимость.
Вместе с тем, поскольку акта ввода в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, при рассмотрении настоящего иска суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли указанная недвижимость вред жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., ... от ..., выполненному ООО «Проект Томск», обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.
Согласно заключению технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., ... от ..., выполненному ООО «Проект Томск» нежилое помещение является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаражного бокса ...), расположенного по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., ... от ..., выполненному ООО «Проект Томск» исследуемое нежилое помещение соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2....-03».
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями, установлено, что нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., соответствует требованиям закона.
Учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец владеет и пользуется гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Ковалева Андрея Геннадьевича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска Признать право собственности на гаражный бокс -удовлетворить.
Признать за Ковалевым Андреем Геннадьевичем, ... года рождения (паспорт серии 6917 ...) право собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу: ..., стр. 4, бокс ..., площадью 31,2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ковалева А. Г. на указанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2000/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-002991-47