РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Филимоновой Елене Владимировне, Снегиревой (ФИО19) ФИО22, Черновой (ФИО19) Алисе Владимировне, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Филимонова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» и Филимонов В.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты>, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-642247749. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 98 360,48 руб. 22.12.2023 заемщик Филимонов В.М. умер. Согласно данным, которыми располагает банк, наследников, принявших наследство умершей Филимонова В.М., не имеется. Согласно выпискам по счетам и вкладам у владельца счетов ФИО9 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются выморочным имуществом. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Филимонова В.М. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 23 378,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиком привлечены ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО18
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Страховая компания» Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчик Филимонова Е.В. не возражала против исковых требований.
Ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направили отзыв по делу, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц Белышева В.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******6454 по эмиссионному контракту №-Р-642247749 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита установлен в размере 80 000 руб. под 20,5 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 17).
Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.
В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
При подписании заявления на получение кредитной карты, Филимонов В.М. указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России"
С момента заключения договора, между Банком и Филимонова В.М. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом 80 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Филимонов В.М. исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитной карте задолженность Филимонова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 360,48 руб., в том числе: 74 982,24 руб. – просроченный основной долг, 23 378,24 руб. – просроченные проценты (л.д. 33).
Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по договору и уплате процентов за пользование средствами, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 360,48 руб. законными и обоснованными.
Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 51).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, наследниками первой очереди по закону умершего ФИО2 являются супруга ФИО3 и дети ФИО10, ФИО4, ФИО5, что подтверждается актовыми записями, представленные Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака сменила фамилию на Снегирева, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака сменила фамилию на Чернову.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО3 и их дети ФИО10, ФИО4, ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Между тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, наследники первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, что подтверждается сообщениями нотариусов Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО17, ФИО13, а также нотариусом <адрес> ФИО14
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.
Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Бирикчульского сельсовета, следует, что ФИО2 до дня смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>. Совместно с ним проживали супруга ФИО3, дети ФИО12, Снегирева С.В., ФИО5
В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак В655АН19, находится в ее фактическом пользовании, автомобиль ДАФ 95400, государственный регистрационный знак А828НО124, супруг продал до смерти.
Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 иными наследниками по закону – ФИО1, ФИО4, ФИО5, материалы дела не содержат.
Факт наличия у наследодателя регистрации по месту жительства в жилом помещении совместно со ФИО1, ФИО4, ФИО5, не является совершением ими действий, безусловно свидетельствующих о принятии наследства.
Суд приходит к выводу о том, что к числу наследников первой очереди заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим открывшееся с его смертью наследство фактическими действиями, является супруга ФИО3
С учетом положений ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает установленным фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО2, учитывая сведения о совместном проживании по указанному выше адресу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2, оснований для признания имущества выморочным у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.
Согласно п. 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя наследственное имущество Филимонова В.М. и его стоимость, суд приходит к следующему.
На банковских счетах, открытых на имя Филимонова В.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:
- в АО «ТБанк» на банковском счете № в размере 1 075, 15 руб.
- в АО «Альфа-Банк на счете № – 34,75 руб.
Согласно карточкам учетов транспортных средств, представленных начальником отделения Госавтоиснпекции ОМВД России по <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на:
-легковой автомобиль модели ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак В655АН19, 1998 года выпуска, модель, номер двигателя 0106439, номер кузова (прицепа) Х№W0067972;
-автомобиль ДАФ 95400, государственный регистрационный знак А828НО124, 1996 года выпуска, модель, номер двигателя Р25015, номер шасси (рамы) №.
Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11113 оценена истцом и составляет 84 000 рублей, автомобиля ДАФ 95400- 870 000 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества существенно отличается от рыночной стоимости сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает стоимость объектов в качестве определения стоимости наследственного имущества ФИО2
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО18 транспортное средство модели DAF 95400 ATI, государственный регистрационный знак А828НО124, 1996 года выпуска, модель, VIN №.
При таких обстоятельствах, транспортное средство ДАФ 95400, государственный регистрационный знак А828НО124 подлежит изъятию из объема наследственного имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности по кредитному договору.
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на дату его смерти отсутствуют.
По сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) не значится.
Кроме того, согласно ответам Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия на имя ФИО2 самоходных транспортных средств и прицепов к ним, маломерных судах.
На счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследникам Филимоновой Е.В. имущества в размере 85 109,9 руб. (<данные изъяты>.).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества (85 109,9 руб.) меньше суммы долга наследодателя перед истцом, что не позволяет взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, то размер ответственности ответчика ФИО3 будет равен стоимости наследственного имущества в размере 85 109,9 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с Филимоновой Е.В. в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, -удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для Филимоновой <данные изъяты> (<данные изъяты> размере 85 109,9 (восемьдесят пять тысяч сто девять) руб. 09 коп.
Взыскать с Филимоновой ФИО23 (ИНН <данные изъяты>) в порядке наследования имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной карты № в размере 85 109 (восемьдесят пять тысяч сто девять) руб. 09 коп.
Взыскать с Филимоновой ФИО24 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>,– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Пересторонин