ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Иволгинск 8 декабря 2025 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., подсудимого Харитонова Т.П., защитника адвоката Гармаевой Н.З., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харитонов Т.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Т.П. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
12 августа 2023 года около 16 часов 45 минут Харитонов Т.П., находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на № км. автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», в № км. на запад от с. Оронгой Иволгинского района Республики Бурятия, держа в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его действиями не наблюдают, извлек из сотового телефона сим-карту, снял с сотового телефона чехол и выбросил их в мусорный ящик. Затем Харитонов Т.П. вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту и положил телефон в сумку, <данные изъяты> похитив данный сотовый телефон стоимостью 20 000 рублей, с чехлом, защитной пленкой и сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО3
С похищенным телефоном Харитонов Т.П. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Харитонов Т.П. свою вину признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что 12 августа 2023 года около 16 часов 45 минут он вместе с братом ФИО4 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенного на № км. автодороги А- 340 возле с. Оронгой Иволгинского района Республики Бурятия. Выйдя из кафе, брат передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> 30», сказал, что кто-то из посетителей кафе забыл телефон и нужно будет телефон вернуть владельцу. После чего брат отошел к киоску. В этот момент он решил украсть данный сотовый телефон. Затем он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, вытащил из телефона сим-карту, снял чехол и выбросил их в мусорный бак. После чего он вставил в телефон свою сим-карту, телефон положил в сумку. После чего он стал пользоваться данным сотовым телефоном.
Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №), Харитонов Т.П. показал место у кафе «<данные изъяты>», расположенного на № км. автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией», в № км. на запад от с. Оронгой Иволгинского района Республики Бурятия, где он <данные изъяты> похитил сотовый телефон ФИО3, подтвердив вышеизложенные показания.
Оглашенные показания подсудимый Харитонов Т.П. в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого Харитонова Т.П., его вина в данном преступлении, объективно подтверждается следующими доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4., данные в ходе следствия.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО3 (л.д. №) 12 августа 2023 года около 15 часов 30 минут она пришла в кафе «<данные изъяты>». Около 16 часов она пошла в туалет, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, в чехле, с защитной пленкой и сим-картой внутри, она положила на подоконник. После чего она вышла из кафе и поехала на автобусе в Селенгинский район. По дороге она вспомнила про телефон, не смогла его найти. Когда она позвонила на свой абонентский номер, он был выключен. Затем она позвонила в кафе «<данные изъяты>», работник кафе ответила, что телефон никто не приносил и в кафе его нет. Ущерб в размере 20 000 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении дети. В настоящее время телефон ей возмещен, Харитонов Т.П. возместил ей ущерб.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с братом Харитоновым Т.П. приехали в кафе «<данные изъяты>». Пообедав, он зашел в туалет, где на подоконнике обнаружил сотовый телефон в силиконовом чехле. Он взял телефон и находясь возле кафе передал телефон брату Харитонову Т.П., чтобы тот вернул телефон владельцу, если тот позвонит. После чего они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. О том, что Харитонов Т.П. забрал сотовый телефон себе и пользовался им, он не знал.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО3 просит принять меры к лицу, которое похитило ее сотовый телефон «<данные изъяты>» в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «У бабушки».
Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) у Харитонова Т.П. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 29-33).
Оценив показания подсудимого Харитонова Т.П., потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Харитонова Т.П. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Харитонова Т.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку Харитонов Т.П. ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Харитонов Т.П. согласен с заявлением потерпевшей ФИО3, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.
Адвокат Гармаева Н.З. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Т.П., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Прокурор Решетников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3 по следующим основаниям.
Харитонов Т.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Харитонов Т.П. согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 2781 рубль 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокату Гармаевой Н.З. за защиту интересов Харитонова Т.П. в судебном заседании за 1 рабочий день, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Тармаевой А.И. за защиту интересов Харитонова Т.П. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9 399 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 12 130 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Харитонова Т.П. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239, 254, УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Харитонов Т.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Взыскать с Харитонов Т.П. процессуальные издержки в сумме 12 130 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокатам Гармаевой Н.З. и Тармаевой А.И.
Меру пресечения Харитонову Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Помулева