РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат», действующего в интересах опекаемой ФИО1, к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным в силу его ничтожности,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (далее - ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат»), действующий в интересах опекаемой ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о признании договора недействительным в силу его ничтожности, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании путевки №, выданной Министерством труда и социального развития, проживает в ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Аскизского районного суда Республики Хакасия признана недееспособной. На основании Постановления Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» реорганизовано путем присоединения к нему ГБУ РХ «Бельтирский психоневрологический интернат». Распоряжением ГКУ РХ «УСПН» № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 назначен ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в лице директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена карта № с предоставленным кредитным лимитом по карте 15 000 руб. Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по карте составляет 18 639,12 руб. Опекун ФИО1 не знал о заключении договора и оформлении кредитной карты, банк при заключении договора не проверял факт недееспособности потребителя. Истец полагает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № является недействительным в силу ничтожности, так как заключен с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Обращение в банк для оперативного разрешения вопроса в досудебном порядке не привело к желаемому результату, в признании договора недействительным банком было отказано, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Представитель истца ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, из содержания которых следует, что договор между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен в электронной форме, которую они не оспаривают, между тем, существенным обстоятельством при заключении договора является факт недееспособности гражданина. В момент заключения кредитного договора ФИО1 уже являлась недееспособной. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является инвалидом 2-й группы с ДД.ММ.ГГГГ, страдает опухолью головного мозга, органической деменцией, слабоумием органического генеза, не может понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку кредитный договор и иные документы на предоставление потребительского кредита подписаны в электронной форме недееспособной, спорный договор является недействительным ввиду ничтожности в силу ст. 29, 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем, юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента совершения. Просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель АО «ТБанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что при заключении кредитного договора Банком были соблюдены все требования законодательства: договор был заключен в электронной форме с помощью простой электронной подписи, перед заключением Банк ознакомил клиента с Индивидуальными условиями по кредиту, действующее законодательство допускает заключение сделки с помощью подписания договора простой электронной подписью в виде введения кода в качестве подтверждения волеизъявления на совершение сделки. Банк не знал и не должен был знать о недееспособности стороны договора. Банк при заключении оспариваемого договора действовал в рамках обычного порядка идентификации клиента и проверки его работоспособности, предусмотренного действующим законодательством и внутренними нормативными документами кредитной организации. На момент оформления договора у Банка отсутствовали какие-либо сведения, указывающие на наличие у клиента ограничений дееспособности либо установления недееспособности в судебном порядке. В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции Банк обязан вернуть проценты, а истец Банку сумму основного долга. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанная недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить ее стоимость. Материалами дела подтверждается, что Банк фактически перечислил денежные средства, которые поступили в распоряжение истца, и он фактически распорядился ими по своему усмотрению. На основании изложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, полученный заемщиком код подтверждения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении как контактный, согласно нормам Закона об электронной подписи является простой электронной подписью.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта №, тарифный план ТП 7.130 (Рубли РФ).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного электронной подписью ФИО1, сумма кредита или лимита кредитования составляет максимальная сумма лимита задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит 15 000 руб., текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренным Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенного на сайте Банка tbank.ru. Срок действия договора не ограничен.
Срок возврата кредита определен сроком действия договора (п. 2 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика из которых минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая представляет собой неустойку при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Соответственно, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ФИО1
Между тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана недееспособной (л.д. №).
Из содержания решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертным заключением ГУЗ «Хакасский республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1, 1988 года рождения, обнаруживаются признаки органической деменции. Признаки органической деменции столь значительны, что она по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, принимать участие в судебном разбирательстве ФИО1 не может (л.д. №).
Распоряжением Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 назначено ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в лице директора (л.д. №).
Согласно справке ГБУЗ РХ «Аскизская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора с АО «ТБанк» о выпуске и обслуживании кредитной карты № ФИО1, признанная недееспособной, страдала психическим расстройством, которое препятствовало ей адекватно регулировать свое поведение, понимать последствия заключенной сделки, ее воля на совершение сделки была сформирована под влиянием указанного заболевания и не может считаться свободной волей.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, недействительным в силе его ничтожности.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Из материалов дела следует, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 15 000 руб.
Принимая во внимание, что денежные средства ФИО1 по договору кредитной карты были получены, она ими воспользовалась, следовательно, должна возвратить АО «ТБанк» полученные денежные средства в размере полученного кредита. Однако, учитывая, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, она подлежит освобождению от обязанности погашения задолженности по кредиту в виде погашения процентов за пользование кредитом, штрафа, платы за обслуживание, за программу страховой защиты, за использование сверхлимита и иных платежей и комиссий, что является правовым последствием недействительности сделки, совершенной недееспособным гражданином.
Так, согласно представленному ответчиком расчету задолженности по договору кредитной линии № сумма расходов по кредитной карте по основному долгу составила 19 670,94 руб., из них: плата за использование сверхлимита – 1170 руб., плата за программу страховой защиты – 220,40 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 232,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 214,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 235,99 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), плата за оповещение об операциях – 99 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 99 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), плата за обслуживание – 590 руб. (09.05.20296).
Кроме того, ФИО1 за период пользования кредитной картой были начислены проценты по кредиту - 58,57 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 987,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 863,88 руб. (09.04.20269), 791,64 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 2,86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 9,26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 3,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, сумма поступлений в счет погашения задолженности ФИО1 составила 7546 руб.
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по уплате основного долга по договору кредитной карты – 9263,67 руб., из расчета:
19 670,94 руб. (сумма расходов по кредитной карте по основному долгу) - 1170 руб. (плата за использование сверхлимита) – 903,27 руб. (плата за программу страховой защиты) – 198 руб. (плата за оповещение об операциях) - 590 руб. (плата за обслуживание) – 7546 руб. (сумма поступлений).
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 26 указанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством
Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Согласно ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.
При таких обстоятельствах с ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию полученная денежная сумма по указанному договору в размере 9263,67 руб. за счет средств опекаемой ФИО1
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении субъекта кредитной истории: указание места регистрации и фактического места жительства (в случае их наличия); информация о вступившем в силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (в случае его наличия).
В соответствии с ч.. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитной истории информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ТБанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат», действующего в интересах опекаемой ФИО1, удовлетворить.
Признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным общество «ТБанк» и ФИО1 Зоей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (ИНН 1909010255, ОГРН 1021900759528) за счет средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 95 <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) денежные средства в размере 9263,67 руб.
Обязать акционерное общество «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова