ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Аскиз Республика Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пересторонина Д.С.
при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дауренбековой ФИО6, Дауренбековой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 539 900 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 1 738 430 руб. 16 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. На основании изложенного истец, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN: №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Дауренбекова Д., Дауренбекова С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок месяцев под 34,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).
Аналогичные условия содержатся в анкете – соглашении заемщика о предоставлении кредита (л.д. 23 -27).
Составными частями кредитного договора является заявление заемщика о заключении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.
Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, где количество платежей – 36, размер платежа составляет 79 019 руб., срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорен стороной ответчика (л.д. 12).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
Таким образом, между Банком и ФИО1, ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик Дауренбекова Д.Т. представленными ей денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18.03.2026 образовалась общая сумма задолженности в размере 1738430,16 руб., в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и комиссии. Данное требование предлагало в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 1670384,87 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование ответчиком не было исполнено.
Поскольку ответа на требование истца не последовало, то Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Дауренбекова Д.Т. нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты по кредитному договору. Представленный истцом расчет ею не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ответчик Дауренбекова Д.Т. неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с нее задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив представленный расчет задолженности, суд не усматривает в нем ошибок и неточностей, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, в размере 1738430,16 руб. (л.д. 49-50).
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорное транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).
Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в п. 9 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: Hyundai Creta, 2019 года выпуска, № шасси (рамы): отсутствует, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: Х193КН 19, электронный паспорт транспортного средства: №.
Из карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано на Дауренбекову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где статус учета «текущий».
Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дауренбекова С.П. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал залогодержателю имущество: транспортное средство марки Hyundai, модели Creta, выпуска 2019 года, № шасси (рамы): отсутствует, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, государственный регистрационный знак: Х193КН 19, зарегистрирован в ГИБДД 20.09.2022г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником спорного транспортного средства является Дауренбекова С.П.
Согласно реестру зарегистрированных залогов, размещенному на официальном сайте нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) возникновение залога в отношении указанного транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены п. 1 ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 этой статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в настоящем судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 условий договора, размер задолженности превышает 5% стоимости имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 %.
С учетом приведенных выше условий договора начальная продажная стоимость заложенного имущества определена Банком в размере 1 540 000 руб.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.
Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Дауренбековой Д.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 32384,3 руб. Взыскать с Дауренбековой С.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дауренбековой ФИО8 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 430,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32384,3 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство - марки, модель: Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN): №, тип кузова - легковой универсал, категория: № год выпуска – 2019, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) отсутствует, номе кузова (прицеп) - №, цвет кузова – белый, государственный регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Дауренбековой ФИО9 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Пересторонин