РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
<адрес>
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичеевой ФИО7 Публичному акционерному обществу «Россети-Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кичеева В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.1928.23 энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <адрес>, земельный участок 9, кадастровый №. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено не было. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги в размере 47880 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ответ о том, что у филиала отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором ТП, по причине дефицита источника финансирования. МКУ «Управления по градостроительной и жилищной политике администрации <адрес>» истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-RU502000-32-2023.
В связи с чем, истец просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнитель условия договора №.1900.1928.23 осуществить технологическое присоединение к эклектическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 47880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 35000 руб. В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с ответчика судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения, с учетом увеличения требований, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки
Истец Кичеева В.Б., представитель истца Черпакова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.
Ответчик – ПАО «Россети Сибирь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в отзыве, не оспаривая факта заключения между сторонами договора №.1900.1928.23 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на тяжелое материальное положение ПАО «Россети Сибирь», ссылается на то, что неисполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок на территории Республики Хакасия обусловлено дискриминационным подходом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия при тарифном регулировании деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Необходимая валовая выручка на собственное содержание и эксплуатацию сетей филиала «Хакасэнерго» на протяжении последних лет не обеспечивает экономически обоснованные расходы, что приводит к систематическому недофинансированию филиала «Хакасэнерго». В части требований истца об обязании исполнить условия договора представитель истца указала, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом, при этом ПАО «Россети Сибирь» не может отказать от его исполнения. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, представитель просит суд установить срок для исполнения решения суда пять месяцев после вступления его в законную силу, полагая, что указанный срок будет являться разумным для исполнения в соответствии с характером, стоимостью и объемом работ по договору. В части разрешения требований истца о взыскании неустойки с ответчика представитель просила суд снизить размер взыскиваемой договорной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, а также указала, что размер договорной неустойки не должен превышать установленную договором цену со ссылкой на Закон о защите прав потребителей. Обратила внимание суда, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинен вред, в результате действий (бездействия) ПАО «Россети Сибирь», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и причиненным вредом, в связи с чем просила суд снизить компенсацию морального вреда до 500 руб. В дополнительном отзыве представитель истца ФИО4, так же, не оспаривая факт заключения договора, просит снизить неустойку по ст.308.3 ГК РФ до 500 руб.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз.2 п. 3 Правил присоединения).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил присоединения).
Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 16 Правил присоединения).
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абз. 3 п. 108 Правил присоединения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.1928.23, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,23 кВ. (п. 1 договора) (л.д.12-13).
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 19:05:010701:392.
Как указано в п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения данного договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п.8 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ №-п составляет 47880 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7980 руб.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).
Обязанность по оплате стоимости услуги за технологическое присоединение ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу п. 5 договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик же договорные обязательства до настоящего времени не выполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает правомерным обязать ответчика исполнить условия договора №.1900.1928.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелым финансовым положением ответчика, функционирование общества в условиях дефицита денежного потока, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, вытекающего из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд, в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, установить срок для исполнения решения суда в течение пяти месяцев после вступления его в законную силу.
В подтверждение доводов представителем ответчика указано на неисполнение договора вследствие тяжелого финансового положения ПАО «Россети Сибирь», обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, которые не могут быть приняты во внимание.
Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе срок осуществления мероприятий.
При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и исполнимости, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.
Абзацем 3 подп. «в» п. 16 Правил присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), заключающейся в уплате другой стороне договора неустойки, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 17 договора №.1900.1928.23 предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора №.1900.1928.23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 880 руб. из расчета: 47 880 руб. х 0,25 % x 830 дней = 99 351 руб.
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки с 99 351 руб. истцом уменьшена до стоимости оказания услуг.
Проверив представленный истцом расчет, суд не находит в нем неточностей и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Между тем, истец указанным правом не воспользовался, просил о взыскании договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Утверждения стороны ответчика о том, что размер договорной неустойки должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как было сказано выше, в соответствии с п. 16 Правил присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Следовательно, при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанных в подп. «в» п. 16 Правил присоединения, при расчете неустойки (пени) нормы Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между сторонами применению не подлежат.
Далее ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчика обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также, степень выполнения каждым из них принятых по договору обязательств, принимая во внимание характер допущенных ответчиком договорных обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и её размер, при непредставлении ответчиком, наделенным статусом коммерческого юридического лица, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд констатирует, что заявленный размер неустойки в полной мере соответствует требованиями разумности, справедливости, не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, в связи с чем не находит оснований для снижения указанной суммы по правилам ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 47 880 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести действия были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ, с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о возможности начисления судебной неустойки только по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда
Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.
Вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, т.е. в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца (более двух лет), требований разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей за неисполнение договора.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28940 рублей (47880 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование доводов о судебных издержках суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату юридических услуг за составление искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.
Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Кичеевой ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, Аскизский, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 19:05:010701:392, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.19.00.1928.23 от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кичеевой ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Кичеевой ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 880 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. штраф в размере 28 940 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 02.06.2026
Судья Д.С. Пересторонин