ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в его владении находится недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 60 000 руб. В доме истца, расположенном по адресу: п. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего сгорели дом, автомобиль, баня, летняя кухня. После чего в феврале 2008 года истец приобрел дом у ФИО4, однако обещанные документы продавец не предоставил. С того же периода указанное имущество перешло во владение истца, который владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения не выбывало. Истец владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, осуществляет ремонт имущества, несет эксплуатационные расходы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного, истец просит суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением судьи ФИО5 районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Протокольным определением ФИО5 районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15
Истец ФИО3 и его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации ФИО5 муниципального района Республики Хакасия, а также ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца в ходе рассмотрения дела, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
В п. 16 указанного выше постановления Пленума отражено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и правовых позиций, отраженных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ), выданной ГУП РХ УТИ ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности ФИО7, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не имеется, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. №).
Из сведений, содержащихся в выписке из похозяйственной книги, представленных по запросу суда администрацией городского поселения Вершино-Тейского поссовета ФИО5 муниципального района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, записаны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) дата убытия ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), дата убытия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), дата убытия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. В. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес> Хакасия.
Далее судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7
Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ее дети: сын ФИО4 и дочь ФИО8
Из материалов наследственного дела умершей ФИО7 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, в ходе рассмотрения дела не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по договору страхования жизни в сумме 4 239 руб.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО7 не вошло.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Заявляя настоящие требования, истец ФИО3 указывает, что жилое помещение, в котором он ранее проживал, уничтожено в результате пожара, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, им было приобретено у ФИО4, однако право собственности на спорное имущество им надлежащим образом оформлено не было, но на протяжении всего времени, начиная с 2008 года, он добросовестно им пользуется и несет бремя его содержания.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:
- справкой Отдела государственного пожарного надзора Аскизского района Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п. ФИО1, <адрес>, произошел пожар, в результате пожара сгорели: дом, документы на автомобиль «Мазда», баня, летняя кухня (л.д. №);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ), выданной ГУП РХ УТИ ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии сведений о наличии в архиве документа, подтверждающего права собственности на объект – жилой дом, по адресу: <адрес>;
- сообщением АО «Хакасэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии по адресу: <адрес>, лицевого счета на поставку электроэнергии № с июня 2008 года на имя ФИО10 и выписка из финансово-лицевого счета об оплате электроэнергии с 2008 года;
- квитанциями об оплате услуг за электроэнергию, представляемые ОАО «Хакасэнергосбыт», ООО «Тейские энергосети», ПАО МРСК «Сибири-Хакасия», ПАО «Россети Сибирь – Хакасия», ООО «Региональная энергосбытовая компания», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», квитанциями об оплате услуг за водоснабжение, предоставляемые ООО УК «ВСТМ г. Абаза», МУП «Абагаз», квитанциями об оплате услуг за коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Управляющая компания», МУП «Тейские коммунальные системы», МУП «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, кассовыми чеками об оплате услуг по вывозу мусора, предоставляемые «Аэросити-2000», за период с 2008 года по настоящее время.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми в рамках настоящего дела.
Факт добросовестного и открытого владения указанной выше квартирой был также подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12, пояснивших, что зимой 2008 года ФИО3 приобрел спорное жилое помещение, квартира была не пригодна к проживанию, не была подключена электроэнергия, водоснабжение, но ФИО3 в квартире сделал ремонт, оплатил всю задолженность предыдущего хозяина, и с тех пор проживает по указанному адресу. О каких-либо спорах на жилое помещение им неизвестно.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание сведений, сообщённых данными свидетелями, согласуется с материалами дела и ответчиками не опровергнуто.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из материалов дела также следует, что в течение всего времени владения спорным жилым помещением ФИО3 публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным недвижимым имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиками либо оспаривание ими прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение общей площадью 46 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 08.07.2026.
Судья А.В. Александрова