РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирсановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Кирсановой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, ПАО КБ «Восточный») уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права требования по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 161010 руб. 11 коп., в том числе, 94518 руб. 90 коп. задолженность по основному долгу, 57291 руб. 21 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 9200 руб. 00 коп. комиссии. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления производил гашение задолженности на сумму 25120 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу 94518 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами 32 171 руб. 21 коп.
Истец - НАО ПКО «ПКБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Кострыкин В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».
Ответчик Кирсанова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кирсанова Н.Ю. заключили кредитный договор № путем акцепта Банком заявленной ФИО1 оферты, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100000 руб. 00 коп. под 45 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Кирсановой Н.Ю. и Банком кредитного договора, о возникновении между сторонами взаимных обязательств из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Банк исполнил свои обязательства, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
При этом, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований) задолженность ФИО1 составила 161010 руб. 11 коп., в том числе, 94518 руб. 90 коп. основной долг, 57291 руб. 21 коп. проценты, 9200 руб. 00 коп. комиссии.
Погашено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг 5481 руб. 10 коп., уплачено процентов 15033 руб. 47 коп.
Итого сумма задолженности составила 94518 руб. 90 коп. основной долг, 32171 руб. 21 коп. проценты, 9200 комиссии.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из представленных в материалы дела документов не следует, что Банк имел право полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «НСВ». При этом не представлен перечень уступаемых прав, акт приема-передачи кредитных досье, в том числе, по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило права (требования) по кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно приложению к указанному договору общая сумма уступаемых прав 161010 руб. 11 коп. по кредитному договору № с ФИО1
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленной истцом выписки по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению на получения кредита дата платежа согласно счет-выписке. Из расчета задолженности общая сумма снятий с карты 161010 руб. 11 коп., погашено основного долга 25120 руб. 00 коп.
Соответственно, о нарушении обязательств заемщиком первоначальному кредитору стало известно после ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S40/403223 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
По заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В суд по настоящему делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.
По мнению суда, срок исковой данности для обращения в суд истек. Кредитор узнал о наличии у ответчика задолженности в июле 2013 года. Начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа № по истечении срока исковой давности.
Доказательств, указывающих на обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая, что истец с настоящим иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Пересторонин