РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к <адрес> Республики Хакасия, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с участием представителя ответчика Администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия ФИО11, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 39 228,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Согласно данным, которыми располагает банк, наследников, принявших наследство умершей ФИО3, не имеется. Согласно выпискам по счетам и вкладам у владельца счетов ФИО3 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются выморочным имуществом. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Росимущества, а также других наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 228,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 000,41 руб., просроченные проценты – 7 228,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО «Сбербанк» ФИО9, действующей на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части круга ответчиков, истец просил суд взыскать в свою пользу с Администрации Аскизского района Республики Хакасия, а также других наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 228,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 000,41 руб., просроченные проценты – 7 228,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Росимущества на Администрацию Аскизского района Республики Хакасия, процессуальный статус Росимущества определен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, этим же определением суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО5, Администрация сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО15
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация сельского поселения Аскизского сельсовета наследство после смерти ФИО3 не принимала, с требованием о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости обращаться не намерена в связи с наличием наследников фактически принявших наследство после смерти наследодателя.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти матери ФИО3 он продолжил проживать в указанном жилом помещении, ухаживать за участком, принял наследство фактическими действиями. Иные наследники по закону наследство после смерти матери не принимали.
Представители ответчиков Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики ФИО4, ФИО16 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Раупова Е.С. суду представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу ст. 4 Закона об электронной подписи принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита установлен в размере 40 000 руб. под 29,8% годовых (л.д. №).
Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте. Дата выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. №).
Также в соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
С момента заключения договора, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом 40 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитной карте задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 228,95 руб., в том числе: 32 000 руб. – просроченный основной долг, 7 228,54 руб. – просроченные проценты (л.д. №).
Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по договору и уплате процентов за пользование средствами, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 228,95 руб. законными и обоснованными.
Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. № оборотная сторона).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, наследниками первой очереди по закону умершей ФИО3 являются супруг ФИО15 и дети ФИО10, ФИО16, ФИО5, что подтверждается актовыми записями, представленные Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска (л.д. №).
Как установлено в ходе рассмотрения дела супруг ФИО3 - ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака сменила фамилию на ФИО18, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака сменила фамилию на ФИО19.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО4, ФИО1, ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Между тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, наследники первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело к имуществу умершей Мельниковой Т.И. не открывалось, что подтверждается сведением, представленным Нотариальной палатой Красноярского края (л.д. №), а также сообщениями нотариусов Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО12, ФИО13
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.
Данные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).
Из представленной ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ информации следует, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Совместно с наследодателем по указанному адресу были также зарегистрированы ФИО1 (дочь), ФИО5 (сын).
В ходе рассмотрения дела ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, факт принятия наследства после смерти матери не отрицал.
Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 иными наследниками по закону - ФИО1 и ФИО4 материалы дела не содержат.
Факт наличия у наследодателя регистрации по месту жительства в жилом помещении совместно с ФИО1 не является совершением последней действий, безусловно свидетельствующих о принятии наследства.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
При таком положении дела, принимая во внимание заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что к числу наследников первой очереди заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим открывшееся с ее смертью наследство фактическими действиями, является сын ФИО5
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3, оснований для признания имущества выморочным у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, ФИО4, ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.
Согласно п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя наследственное имущество ФИО3 и его стоимость, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО3
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 825 850,59 руб., земельного участка - 145 461,12 руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества существенно отличается от кадастровой стоимости сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в качестве определения стоимости наследственного имущества ФИО3
Кроме того, на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:
- в ПАО Сбербанк на банковском счете № в размере 10 руб., № в размере 17 688,12 руб. (л.д. №);
- в Банк ВТБ (ПАО) на счете № № - 1508,30 руб. (л.д. №).
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно ответам МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Красноярского края на имя ФИО3 транспортных средств, самоходных транспортных средств и прицепов к ним, маломерных судах.
Кроме того, согласно ответам Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) также отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия на имя ФИО3 самоходных транспортных средств и прицепов к ним, маломерных судах.
На счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «ТБанк» (л.д. №), АО «Райффайзенбанк» (л.д. №), ПАО «Московский кредитный ФИО2» (л.д. №), АО «Россельхозбанк» (л.д. №), ПАО «Совкомбанк» (л.д. №), АО «Поста ФИО2 (л.д. №), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. №), ПАО «ПСБ» (л.д. №), АО «ФИО2» (л.д. №) остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 имущества в размере 990 518,13 руб., превышающем сумму задолженности по счету международной банковской карты №.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО5 является наследником первой очереди ФИО3, который принял наследство, открывшееся со смертью наследодателя, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по спорному договору в пределах заявленной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 228,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 43 228,95 руб.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 990 518,13 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, ФИО4, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации сельского поселения Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова