РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пересторонина Д.С.
при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казагашеву ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казагашеву В.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Казагашева В.Р. заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок 60 мес., по ставке 29,10% согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Лада 217230 Лада Приора Lada 217230 Lada Priora. Согласно кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в банке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передал в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска 2011, VIN номер: <данные изъяты>. Транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №482. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0005572307-0, в которой взыскана <данные изъяты>. – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> VIN номер: <данные изъяты> определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Казагашев В.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Казагашевым В.Р. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп. на срок 60 мес. под 29,10% годовых, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, предусмотренные договором (л.д. 18-19).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца в сумме 18198,87 руб. (размер первого платежа – 13546,27 руб., размер последнего платежа – 18663,25), количество платежей 60.
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска («предмет залога») передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п. 10 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
При заключении договора заемщик выразил свое согласие на передачу (уступку) прав требований по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 кредитного договора).
Согласно п. 22 заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> (продавец транспортного средства) в счет оплаты транспортного средства, денежные средства в размере 26919,38 руб. ООО «Автолюбитель» в счет оплаты карты.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Поскольку Казагашев В.Р. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.04.2026 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств Банк в соответствии с условиями договора принял решение о досрочном возврате кредита, направив Казагашеву В.Р. соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которая подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком исполнено не было (л.д.33).
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №-н/19, в которой взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., из которых: 534200 руб. – основная сумма долга, 96774 руб. 93 коп. – проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в п. 10 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN номер: <данные изъяты>, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа начальника отделения ГАИ собственником транспортного средства – автомобиль Лада 217230 Лада Приора Lada 217230 Lada Priora, зарегистрирован за Казагашевым В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником спорного транспортного средства является Казагашев В.Р.
Согласно реестру зарегистрированных залогов, размещенному на официальном сайте нотариальной палаты, возникновение залога в отношении указанного транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN номер: <данные изъяты> указав его идентифицирующие признаки в соответствии паспорта транспортного средства: идентификационный номер (<данные изъяты> тип ТС – легковой комби, год выпуска – 2011, модель, № двигателя – <данные изъяты>, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова (прицепа) - <данные изъяты> – серо-сине-зеленый, а также указав, что обращение взыскания производится для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ответчик Казагашев В.Р. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в том числе, учитывает (принимает) признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (<данные изъяты>, тип ТС – легковой комби, год выпуска – 2011, модель, № двигателя – <данные изъяты>, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова (прицепа) - <данные изъяты>, цвет – серо-сине-зеленый, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Казагашева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Пересторонин