РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат по договору о целевом обучении, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – Организация) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – Гражданин) о взыскании расходов по договору о целевом обучении, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался освоить образовательную программу по программе среднего общеобразовательного профессионального образования по коду «3ДД.ММ.ГГГГ Механизация сельского хозяйства», реализуемую в КГБПОУ «<адрес> сельскохозяйственный колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Организацией, а Организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а в дальнейшем обеспечить трудоустройство Гражданина у ИП Главы КФХ ФИО1 В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин обязан был заключить с Организацией трудовой договор не позднее чем через 30 дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, на срок не менее трех лет. Подпунктом «е» пункта 5 того же договора, предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором Гражданин обязан возместить Организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. ФИО2 получил диплом соответствующей квалификации серии 112424 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность техник-механик 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по статье 83 п. 1 ч. 1 – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (призыв работника на военную службу). По окончании срочной службы ФИО2 к работе на предприятии Организации не приступил. В период обучения ФИО2 на основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были произведены выплаты стипендии в период с ноября 2023 по июль 2024, в общей сумме 90 000 руб., начисления производились по 10 000 руб. ежемесячно, оплаты производились за минусом НДФЛ 13%, ежемесячная сумма выплаты составляла 8 700 руб. В соответствии с условиями указанного выше договора, при неисполнении обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, начислен штраф в двукратном размере расходов, связанный с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 180 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 90 000 руб. в качестве затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, 180 000 руб. – штраф в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству, а также взыскать затраты на оплату государственной пошлины в размере 9 100 руб.
Истец – ИП Глава КФХ ФИО1, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО1 (организация) и ФИО2 (гражданин) был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по программе среднего профессионального образования по коду 3ДД.ММ.ГГГГ Механизация сельского хозяйства», реализуемую в КГБПОУ «<адрес> сельскохозяйственный колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Подпунктом «а» п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную доплату к стипендии в размере 10 000 рублей.
Подпунктом «в» п. 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина у ИП Главы КФХ ФИО1 Пунктом «д» предусмотрен срок трудоустройства – не менее трех лет.
Подпунктом «а» п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан осваивать образовательную программу среднего профессионального образования по коду 3ДД.ММ.ГГГГ Механизация сельского хозяйства», реализуемую в КГБПОУ «<адрес> сельскохозяйственный колледж».
Подпунктом «е» п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан возместить Организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до заключения трудового договора (контракта).
Основанием для досрочного прекращения настоящего договора является, в том числе отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы (подп. «в» п. 9 договора).
Таким образом, между ИП Главой КФХ ФИО1 и ФИО2 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что на основании приказа ИП Главы КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 принят на работу в отдел сельскохозяйственной техники на должность техник-механик 2 разряда, с тарифной ставкой (надбавкой) 26 085,00 руб.
Приказом ИП Главы КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 уволен по статье 83 пункта 1 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (призыв работника на военную службу).
Как следует из материалов дела, по окончании срочной службы ФИО2 к работе на предприятии ИП Главы КФХ ФИО1 не приступил. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченной стипендии по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были произведены выплаты стипендии в его пользу в размере 90 000 руб., за неисполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, начислен штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 180 000 руб. Общая задолженность перед ИП Главой КФХ ФИО1 составляет 270 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Главой КФХ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием о возмещении расходов, понесенных на социальную поддержку в период обучения ФИО2 в размере 90 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), которые добровольно ответчиком не возмещены, и штраф в сумме 180 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Произведенные перечисления ИП Главой КФХ ФИО1 по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и об их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Поскольку ФИО2 не исполнил обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в договоре, он обязан возместить истцу денежные средства, выплаченные в качестве мер социальной поддержки в период его обучения, при этом, оснований освобождения ответчика от исполнения обязательства по трудоустройству не установлено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей.
Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу штраф в двукратном размере произведенных социальных выплат, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключая договор о целевом обучении, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, и выплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки, в случае отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, у него возникла обязанность по уплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление ответчику мер социальной поддержки - 180 000 рублей.
Вместе с тем, неустойкой (штрафом) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основании федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целях.
Положение ГК РФ о неустойки не содержит каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Так ст. 333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, то есть по существу данная норма направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не может служить средством обогащения истца.
Судом установлено, что ФИО2 получил диплом соответствующей квалификации ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен у ИП Главы КФХ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу, по окончании срочной службы в работе на предприятии ИП Главы КФХ ФИО1 не приступил. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 уклонился от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, штраф за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей, что, по мнению суда, является чрезмерно высокой неустойкой относительно последствий нарушения ответчиком обязательства и приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 полежат взысканию расходы на предоставление мер социальной поддержки в размере 90 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3 предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН №) денежные средства, понесенные на предоставление мер социальной поддержки, в размере 90 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 90 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3 предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 9 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Председательствующий ФИО8
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9