РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Курортного района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, представленных Следственным отделом ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, опроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий ФИО1 на счета неизвестных ей лиц переведены денежные средства на общую сумму 1 763 000 руб. В ходе предварительного следствия по делу проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов СПБ ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)», в юридически значимый период времени ФИО1 находилась в состоянии заблуждении, ее решения о совершении юридически значимых действий (взятие кредита и взятие денег у частного инвестора с последующим переводом денег на указанные ей счета) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом обусловленного интенсивным психологическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц. С учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящий для подэкспертной завуалированный характер, ФИО1 не могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и соответственно не могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении нее преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ФИО1 через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, внесены денежные средства на карту № № в размере 300 000 руб. Согласно информации банка указанные операции проведены по банковской карте (токену) №, принадлежащей стороннему банку. На запрос следователя о владельце указанной банковской карты (токена) ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписок по счетам, из которых следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта карта № (счет №). Кроме того, из указанных выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ФИО1 внесены денежные средства на вышеуказанный счет ФИО2 в <адрес> через банкомат №. Истец полагает, что получение ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств на банковские счет ответчика, указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако неправомерно удерживал указанные денежные средства, уклонялся от их возврата. На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 104 765,09 руб. Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, поскольку материальный истец относится к социально-незащищенной категории населения, является пенсионером, дополнительных доходов кроме пенсии не имеет, а также с учетом состояния здоровья истца, ее юридической неграмотности. На основании изложенного прокурор Курортного района г. Санкт-Петербурга просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 104 765,09 руб., всего 404 765,09 руб., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 619 руб.
Протокольными определениями Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта Банк», ФИО7, произведена замена ненадлежащего третьего лица акционерного общества «Почта Банк» на надлежащее третье лицо Банк ВТБ (ПАО),
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия ФИО4, действующий по поручению (т. 1 л.д. №) на основании служебного удостоверения, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте надлежащим образом, в телефонном режиме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ОА «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банк ВТБ (ПАО).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к прокурору Курортного района г. Санкт-Петербурга с заявлением об обращении в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. №).
В соответствии с вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор правомочно обратился в суд с настоящим иском, действуя в интересах ФИО1
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введя ее в заблуждение, мошенническим путем, под предлогом погашения кредитов, оформленных на ее имя со стороны третьих лиц, неустановленное лицо завладело денежными средствами в сумме 1 763 000 руб. (т. 1 л.д. №).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о преступлении – протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. №).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путем обмана, представившись специалистом интернет-сайта «Госуслуги» под предлогом взлома учетной записи и оформления кредита, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 1 763 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
На основании постановления следователя СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (т. 1 оборотная сторона л.д. №).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +7 992 302 57 38. В телефонном разговоре неизвестная женщина представилась сотрудником Пенсионного фонда России» и сообщила, что ей необходимо приехать в пенсионный фонд <адрес>, с целью перерасчета трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она звонила в Пенсионный фонд Курортного района г. Санкт-Петербурга, но не смогла дозвониться до них. Ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минут с перечнем документов необходимо явиться в отделение Пенсионного фонда. Во время разговора с неизвестной женщиной ей стало известно о том, что с целью занять электронную очередь необходимо сообщить код СНИЛС, что она и сделала, ей сообщили номер талона 87-31. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер поступил звонок от абонента «900», ей сообщили, что в ее личном кабинете на портале «Госуслуги» на нее пытались оформить два кредита общей стоимостью: 400 000 руб. и 3 500 000 руб. После чего она зашла на сайт «Госуслуги» и обнаружила, что действительно от ее имени были поданы заявки на оформление двух кредитов. Далее ее соединили с сотрудником службы безопасности Центрального банка России по имени Максим Сергеевич, с которым она общалась через мобильный мессенджер «Вотцап» к которому привязан №. В ходе разговора она была в растерянном состоянии и не понимала, что она делает, так как в тот момент очень сильно испугалась и находилась под впечатлением от происходящего. Она под диктовку самостоятельно через свой мобильный телефон подала две заявки на оформление кредитов в банке «Почта Банк» на сумму 300 000 руб. Заявка была одобрена и она получила данный кредит на руки в отделении Банка. У нее нет банковской карты банка «Почта Банк», поэтому кредит она получила по заявлению и наличными денежными средствами. Далее по указанию Максима она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, и приложила свой мобильный телефон к банкомату и перевела 300 000 руб. на банковскую карту ****№ (т. 1 л.д. №).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. №).
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы №.3154.2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов СПБ ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)» в юридический значимый период времени ФИО1 находилась в состоянии заблуждении, ее решения о совершении юридически значимых действий (взятие кредита и взятие денег у частного инвестора с последующим переводом денег на указанные ей счета) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом обусловленного интенсивным психологическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц. С учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящий для подэкспертной завуалированный характер, ФИО1 не могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и соответственно не могла оказывать сопротивление в период совершения в отношении нее преступления (т. 1 л.д. №).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № (т. 1 л.д. №).
Согласно обзорной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отделения СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, а также сообщению начальника отделения, поступившему в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. №).
В ходе рассмотрения дела материальным истцом представлены суду Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Автомобильный 77_300» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит (лимит кредитования) в сумме 300 000 руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 77% годовых (т. 1 л.д. №).
Из приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в банк с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со своего счета № в размере 300 000 руб. на номер сберегательного счета №, открытого в АО «Почта Банк» на ее имя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося правопреемников АО «Почта Банк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт» (т. 2 л.д. №).
Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, по токену № владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 655017, <адрес>, литер А4, номер карты №, тарифный план – Зарплатный статус (т. 1 л.д. №).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснял, что карту в АО «Россельхозбанк» не получал, денежные средства ему на счет не поступали, номер телефона ему не принадлежит.
Между тем, как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ основанием открытия счета является заключение договора на банковское обслуживание и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации и требованиями Банка, в частности:
- паспорт гражданина Российской Федерации,
- документы, подтверждающие полномочия представителя(ей) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам),
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии,
- форма самосертификации для клиентов - физических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, а также иные документы, необходимые для идентификации клиента (представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца).
Открытие клиенту счета производится только в том случае, если подразделением банка получены все предусмотренные правилами банка документы, а также, проведена идентификация клиента (представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца). Для открытия счета в подразделение банка представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Открытие клиенту счета без его личного присутствия производится после проведения идентификации, путем установления и подтверждения достоверности сведений о нем, определенных Федеральным законом Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Сотрудник банка, после получения полного пакета документов от клиента формирует и печатает из ЕФР Единое заявление на банковские продукты для физических лиц в АО «Россельхозбанк» (текущий счет, накопительный счет, дебетовая карта, дистанционное банковское обслуживание) с проставленной отметкой об открытии текущего счета и/или накопительного счета в двух экземплярах; передает клиенту заявление на открытие счета в двух экземплярах для подписания; осуществляет действия по подключению услуги «Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии регламентом подключения/возобновления/отключения дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк» (Приложение 2 к приказу Банка от 31.05.2018 № 461-ОД) в случае согласия клиента подключиться к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» с проставлением соответствующей отметки в заявлении на открытие счета.
Присоединение физического лица, обратившегося в банк для целей подключения Дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) клиента / держателя к настоящим Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк» осуществляется только в случае успешной верификации номера мобильного телефона с предоставлением пользователю полного доступа к системе и с обязательным подключением метода SMS-аутентификации. Присоединение к настоящим Условиям физического лица, обратившегося в Банк для целей подключения ДБО, осуществляется, если Банком получены все документы, установленные действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Банка, а также проведена идентификация физического лица, обратившегося в Банк для целей подключения ДБО, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при отсутствии ограничений на заключение договора об использовании электронного средства платежа, предусмотренных действующим законодательством.
Факт приема банком письменного заявления на подключение физического лица, обратившегося в банк для целей подключения ДБО/клиента подтверждается отметкой банка, проставляемой в заявлении на подключение.
Одновременно, с подключением ДБО на зарегистрированный номер банком направляется SMS-сообщение с временным паролем.
Операции, возможные к проведению в ДБО изменение (создание) ПИН-кода к карте; подключение/отключение услуги «Уведомления»; подключение/отключение услуги «Автоплатеж»; присоединение пользователя к Программе коллективного страхования держателей карт/отключение Программы коллективного страхования держателей карт; присоединение Пользователя к программе коллективного страхования заемщиков Банка; активация категории покупок в рамках Программы лояльности; компенсация покупки в рамках Программы лояльности; обмен Бонусных баллов на рубли в рамках Программы лояльности; оформление заказа в Каталоге; заказ платежной карты к действующему карточному счету; открытие карточного счета и выпуск дебетовой карты; блокировка платежной карты; разблокировка платежной карты; выпуск виртуальной карты; блокировка виртуальной карты; установление ограничений на способ и место использования платежной карты; установление ограничений (лимитов) на совершение операций по платежной карте за определенный период времени (в пределах величин, определенных Тарифами); перепривязка ранее выпущенной карты в виде форм-фактора «платежный стикер» к другому Карточному счету, открытому на имя Пользователя в приложении «Мобильный банк» Системы; установление ограничений (лимитов) на совершение операций по переводу денежных средств с использованием системы «Мобильный банк» в. пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в оплату товаров (работ, услуг) через СБП за определенный период времени (в пределах величин, определенных Тарифами); установление ограничений (лимитов) на совершение операций по переводу денежных средств с текущих/Накопительных счетов, счетов по- вкладу «До востребования», осуществляемым посредством ДБО (в пределах лимитов, определенных Тарифами); установление ограничения (общего лимита) на совершение операций по переводу денежных средств в другие кредитные организации по счетам Пользователя; открытие/закрытие текущего счета/Накопительного счета; открытие/закрытие БСДМ и т.д.
В свою очередь, получение банковских карт персонифицированных/неперсонифицированных в Банке регламентируется Порядком выпуска и обслуживания дебетовых платежных карт АО «Россельхозбанк» № 241-П. При обращении клиента для открытия счета и оформления карты должностное лицо подразделения:
- знакомит клиента с условиями, тарифными планами, памяткой, в том числе с формой раскрытия информации об условиях обслуживания расчетных (дебетовых/кредитных) карт по форме Приложения 54 к настоящему Порядку, в целях доведения до клиента сведений об условиях использования карты и имеющихся ограничениях использования карты (в том числе, об ограничениях мест использования), о случаях повышенного риска использования карты, информирует о возможности ознакомления с вышеперечисленной информацией на официальном сайте Банка (www.rshb.ru), помогает определиться с выбором категории карты, информирует о дополнительных услугах в рамках комплексного банковского обслуживания;
- предлагает клиенту заполнить заявление (выбранного тарифного плана, если тарифный план разделен на уровни, для каждого выбранного клиентом уровня необходимо заполнение отдельного заявления);
- информирует о сроках изготовления карты выбранной категории.
При обращении клиента за получением ранее выпущенной банковской картой, должностное лицо проводит идентификацию клиента на основании документа, удостоверяющего личность и оформляет расписку. В расписке в обязательном порядке указывается маскированный номер карты (номер карты, в котором часть цифр, кроме первых шести и последних четырех, заменены специальными символами (например, «*» или «х»), срок действия карты, фамилия, имя, отчество держателя и данные документа, удостоверяющего личность, для неперсонифшщрованных карт - уникальный идентификатор карты (данные об уникальном идентификаторе карты указаны на лицевой стороне карты). Должностное лицо проверяет соответствие реквизитов предъявленного держателем документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в расписке (т. 2 л.д. 97-100).
Согласно заявлению на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Зарплатный статус» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о выдаче ему карты АО «Россельхозбанк» - классической карты «МИР», с предоставлением услуги «Дистанционного банковского обслуживания», в связи с чем, ФИО2 собственноручно заполнен бланк заявления, с указанием им своих персональных данных, в том числе, контактной информации – номера мобильного телефона № (т. 1 л.д. №).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Зарплатный статус» с выдачей ему классической карты «МИР», где просил банк привязать карту к существующему счету № (т. 1 л.д. №).
Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на подключение/возобновление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк» с указанием номера телефона (для метода sms-аутентификации) +№ (т. 1 оборотная сторона л.д. №).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ карту № №, открытую в АО «Россельхозбанк» на его имя, получил лично, о чем имеется подпись, что подтверждается распиской в получении карты (т. 2 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 ФИО2 обратился с заявлениям об изменении сведений в Хакасский Центр развития бизнеса – дополнительный офис № региональный филиал АО «Россельхозбанк» №, расположенный по адресу: 655017, <адрес>, литер А4, об изменении своих контактных данных мобильного телефона на № (т. 2 л.д. №).
Согласно информации ООО «Скартел», представленной по запросу суда, абонентский номер (MSISDN) +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделен абоненту ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направлено в адрес ФИО2 уведомление о приостановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и предоставлении документов (т. 2 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о закрытии счета и/или прекращении действия карты, согласно которому просил банк прекратить действия выданной ему карты № ******№, а также закрыть счет № (т. 2 л.д. №).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил банк об изменении своих контактных данных мобильного телефона на № (т. 2 л.д. №).
Этот же номер телефона указан ФИО2 в расписке, отобранной судом, о согласии на СМС-извещение (т. 1 л.д. №).
Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт открытия ФИО2 счета в АО «Россельхозбанк», получения карты №, оформление ДБО с указанием номера телефона для метода sms-аутентификации, измененного впоследствии самим ответчиком.
Далее, из выписки движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 06 секунд поступили денежные средства в размере 300 000 руб., ATM <адрес>, внесенные ФИО1 (т. 1 л.д№).
Заявляя настоящие требования, истец указывает, что ответчиком были получены указанные денежные средства в отсутствие каких-либо законных оснований ввиду нахождения ФИО1 под влиянием мошенников.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, а именно перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика в отсутствие каких-либо законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с правовым смыслом ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 104 765,09 руб.
Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 765,09 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 619 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в качестве возврата неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 765,09 руб., а всего – 404 765,09 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 619 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова