РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., ответчика Ерченко П.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ерченко Полине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерченко П.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 968 руб. 20 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 053 руб. 07 коп. за период с 08 августа 2013 года по 06 августа 2015 года, а также государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя требования тем, что 04.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ерченко П.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 04.04.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежали ежемесячной оплате. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.04.2013. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав № 114 от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора №14 от 11.06.2019. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ерченко П.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 75 690 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 968 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 053 руб. 07 коп., сумма задолженности по комиссии в размере 9669 руб. 66 коп. Просит взыскать с Ерченко П.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 968 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 053 руб. 07 коп. за период с 08 августа 2013 года по 06 августа 2015 года, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ЗАО СК «Резерв», ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании ответчик Ерченко П.В. исковые требования не признала, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо-должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Ерченко П.В. заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить лимит кредитования 50 000 рублей под 37% годовых до востребования. Возвращение кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячными минимальными платежами, максимальным размером 6871 рублей.
Согласно выписки из лицевого счета, кредитор исполнил принятую на себя обязанность, предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита, а заемщик производил платежи не регулярно, последний платеж произведен 16.09.2013, что является существенным нарушением.
Доказательства внесения платежей по кредиту ответчиком в установленные платежные периоды в полном объеме в материалы дела не представлены.
Поскольку Ерченко П.В. своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 02 февраля 2026 года, основной долг ответчика перед банком составил 49 968 руб. 20 коп.
В соответствии с разделом: данные о кредитовании счета за пользование кредитом ответчик Ерченко П.В. обязалась уплачивать истцу проценты в размере 37% годовых.
Сумма начисленных процентов за период с 08.08.2013 по 06.08.2015 составила 16 053 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав № 114 от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора №14 от 11.06.2019. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019, в том числе по кредитному договору № от 04.04.2013 на общую сумму, уступаемых прав 75 690 руб. 93 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
В силу положений ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
В силу общих норм действующего законодательства (ст.ст. 382, 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В связи с этим, право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, при подписании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета ответчик Ерченко П.В. согласилась с условием о том, что банк может уступить свои права (требования) по кредиту.
Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком Ерченко П.В., в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору от 04.04.2013, в связи чем, образовалась задолженность в размере 75 690 руб. 93 коп. Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам предусмотрено ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Кредит выдан банком до заключения договора уступки прав требования, тем самым, обязанность кредитора по кредитному договору исполнена надлежащим образом.
К тому же каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, в материалы дела не представлено.
Поскольку в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическом лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, постольку суд приходит к выводу о том, что данная операция (возврат денежных средств) не требует наличия лицензии на ее осуществление.
При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушения прав должника, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В договоре об уступке прав (требований) иное не предусмотрено.
01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ерченко П.В. в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 по основному долгу в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
12.12.2017 определением мирового судьи на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Ерченко П.В. возражений, в котором она высказывает несогласие с суммой задолженности.
14.02.2022 ПАО Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкобанк».
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 04.04.2013 по 31.12.2013, Ерченко П.В., воспользовавшись денежными средствами по предоставленному ей кредиту, неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая составила 75 690 руб. 93 коп., в том числе: 49 968 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 16 053 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 9699 руб. 66 коп. – задолженность по комиссии.
Истец воспользовался своим правом и просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам, исключив из требований сумму задолженности по комиссии.
Ответчиком Ерченко П.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Также необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания искового заявления и приложенного истцом расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, общая сумма задолженности с 08.08.2013 по 06.08.2015 составила 66021,27 руб.
В декабре 2017 истец обратился к мировому судье судебного участка, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013, за период с 01.07.2013 по 06.08.2015, который 12.12.2017 определением мирового судьи отменен, по заявлению ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, по истечении восьми лет после отмены судебного приказа, обратился в Идринский районный суд с настоящим иском, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске указанного срока истцом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Ерченко Полине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года
Верно
Судья С.С. Тимофеева