РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием помощника и.о. прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А., истца Мункиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мункиной Елены Викторовны к Шигаеву Александру Николаевичу о выселении без предоставления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Мункина Е.В. обратилась в суд с иском к Шигаеву А.Н. о выселении без предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком Шигаевым А.Н. с 2010 года проживала в незарегистрированном браке, который в квартире зарегистрирован никогда не был. Фактическое место его регистрации: <адрес>. В связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, совместное проживание в июне 2025 года прекращено, истец выгнала ответчика вместе с вещами. В августе 2025 года Шигаев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения устроил очередной дебош с применением физической силы в отношении истца. В начале ноября 2025 года, имея ключи от дома, ответчик пришел в дом истца в алкогольном опьянении, и до настоящего времени отказывается покидать принадлежащее истцу жилое помещение. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, просит выселить: Шигаева А.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Мункина Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила, иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик по данному адресу не зарегистрирован, соглашение относительно пользования жилым домом с ним не заключала. До 15.12.2025 она совместно проживала с ответчиком, но их дальнейшее проживание стало невозможным, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, ругался, кричал, и она, опасаясь за свою жизнь, была вынуждена обратиться в полицию. На момент обращения с иском в суд, ответчик проживал в ее жилом доме. 15.12.2025 ответчик, узнав, что она обратилась в суд, собрал свои личные вещи и выехал из квартиры. Однако до настоящего времени ответчик не забрал свои вещи (лодка, печка), которые находятся во дворе ее дома. Оплату за коммунальные услуги ответчик с августа 2025 года не вносил. Ремонт в доме за период их проживания не производил. В настоящее время попытки вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимает. Ей известно, что в настоящее время Шигаев А.Н. проживает у своего сына.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимого имущества принадлежит Мункиной Е.В., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, выданным 19.12.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось, что ответчик Шигаев А.Н. был вселен в спорное жилое помещение собственником Мункиной Е.В., поскольку стороны проживали в фактических брачных отношениях, при этом зарегистрирован в нем никогда не был.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета № похозяйственной книги № администрации Центрального сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Мункина Е.В. (истец), ее дети: ФИО6, ФИО7, по настоящее время.
При этом, согласно представленному регистрационному досье о регистрации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шигаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и пояснений истца, изложенных в судебном заседании, усматривается, что ответчик пользовался спорным объектом недвижимого имущества с согласия собственника Мункиной Е.В. В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик проживал в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.
Согласно информации ОП МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Мункина Е.В. обращалась в отделение полиции по факту учинения ответчиком Шигаевым А.Н. скандалов на почве хозяйственно-бытовых проблем.
Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН следует, что в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский» неоднократно поступали сообщения в отношении Шигаева А.Н. о нарушении им общественного порядка.
Согласно представленного ответчиком объяснения его сына Шигаева А.А., следует, что 19.12.2025 Шигаев А.Н. переехал к нему на постоянное место жительства в <адрес>, <адрес>.
По смыслу выше приведенных норм жилищного законодательства, гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.
Сам факт обращения истца с настоящим исковым заявлением свидетельствует о ее несогласии с проживанием ответчика в спорном жилом помещении.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок только для бывших членов семьи.
Состояние родства ответчика Шигаева А.Н. и истца Мункиной Е.В. (сожители) не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно, имеет право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании ответчик после обращения истца в суд 15.12.2025 добровольно освободил жилого помещения, в настоящее время проживает у сына в СНТ <адрес>, указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании при рассмотрении вопроса отмены заочного решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется тем, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым домом, земельным участком не имеется, между ними сложились конфликтные отношения, дальнейшее совместное проживание в квартире истца помимо ее воли, учитывая образ жизни ответчика, не исключает возникновение новых конфликтных ситуаций, могущих создать угрозу жизни и здоровью истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в силу закона это будет являться защитой права его собственника, который вправе требовать от других граждан (не собственников) освобождения жилого помещения.
Запрет для выселения граждан из жилого помещения в зимний период жилищным законодательством не предусмотрен. В связи с этим при рассмотрении настоящего иска вопрос о времени года, в течение которого будет исполнено решение суда, не является юридически значимым и не подлежит установлению. После вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности воспользоваться правами, установленными ст. 203 ГПК РФ, при наличии к тому правовых оснований.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, как закреплено в части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Мункиной Е.В. при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика Шигаева А.Н. в пользу Мункиной Е.В. в полном размере в связи с удовлетворением иска.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Мункина Е.В. за составление искового заявления о выселении Шигаева А.Н. уплатила Ловду В.А. 6000 руб. (л.д.13), которые подлежат взысканию с ответчика Шигаева А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мункиной Елены Викторовны к Шигаеву Александру Николаевичу о выселении без предоставления жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Шигаева Александра Николаевича (паспорт: <данные изъяты>) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку требование истца фактически исполнено, то решение суда в части выселения из жилого помещения принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с Шигаева Александра Николаевича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Мункиной Елены Викторовны (паспорт: <данные изъяты>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 6000 рублей расходов по оплате юридических услуг, всего взыскать 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева